Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 10АП-2382/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А41-24701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кратес" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению ООО "Кратес" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-24701/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промышленный сберегательный банк", конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

при участии в заседании:

от ООО "Кратес" - Бавыкин А.А. по доверенности от 15.09.2015;

от конкурсного управляющего должника - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации 13.04.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Промышленный сберегательный банк" (ЗАО "Промсбербанк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-24701/15 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 ЗАО "Промсбербанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Кратес" обратилось 17.11.2015 в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 50 373 972,60 руб., из которых: 50 000 000 руб. основного долга и 373 972,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 в удовлетворении требования ООО "Кратес" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кратес" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Представитель ООО "Кратес" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ЗАО "Промсбербанк" является кредитной организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Положениями же пункта 4 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть заявлены кредитором только после обращения к конкурсному управляющему и отказа последнего включить их в реестр требований кредиторов должника. При этом сами требования должны содержать возражения на причины отказа во включении.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий уведомлением N 27к/71485 от 13.08.2015 отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кратес" в связи с непредставлением им документов, подтверждающих обоснованность требования.

Вместе с тем, возражения по отказу во включении в реестр требований кредиторов поступили в арбитражный суд 16.11.2015, то есть за пределами срока, установленного пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Кредитор 18.09.2015 представил конкурсному управляющему необходимые документы в обоснование требования.

Предъявленное ООО "Кратес" требование установлено конкурсным управляющим как требование после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу положений пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кратес".

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 по делу N А40-76551/2014, от 17.02.2016 по делу NА41-226/14.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-24701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская