Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1410/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А57-11839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгамост" (410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 112; ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-11839/2015 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалаковоРемСтрой" (г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 239, оф. 616)

к публичному акционерному обществу "Волгамост" (410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 112)

третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12)

о взыскании 6 060 789 руб. 94 коп., а также доходов, которые получило общество с ограниченной ответственностью "Волгагрупп" в результате незаконного размещения на арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "БалаковоРемСтрой" земельном участке песка в размере не меньшем, чем такие доходы,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Волгомост" Родиной Т. В. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью "БалаковоРемСтрой" Коваль О. А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалаковоРемСтрой" (далее - ООО "БалаковоРемСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с ООО "Волгагрупп" прямых убытков в размере 1 146 929 руб. 47 коп., причиненных незаконными действиями ответчика по незаконному занятию земельного участка, принадлежащего Истцу на праве аренды, в том числе: расходов по охране земельного участка в сумме 422 580 руб., расходов по арендной плате за земельный участок в сумме 455 247 руб. 45 коп. (с 01.07.2013 по 03.03.2014), в сумме 168574 руб. 80 коп. (с 01.04.2014 по 31.03.2015), в сумме 74046 руб. 07 коп. (с 01.04.2014 до дня расторжения 11.09.2015), пени за просрочку в оплате в сумме 8950 руб. 54 коп., 5 246 руб. 66 коп. и госпошлины по делу в сумме 12 283 руб. 95 коп., а также 5 000 000 руб. неполученных доходов.

По ходатайству ООО "БалаковоРемСтрой" суд заменил ООО "Волгагрупп" на публичное акционерное общество "Волгамост" (далее - ПАО "Волгамост", Ответчик) и принял отказ от исковых требований в части взыскания неполученных доходов в размере 5 000 000 руб.

Исковое заявление мотивировано незаконным занятием ПАО "Волгамост" арендованного ООО "БалаковоРемСтрой" земельного участка, повлекшим невозможность его использования при сохранении обязанности вносить арендную плату.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 производство в связи с отказом от иска в части взыскания неполученных доходов в размере 5 000 000 руб. прекращено, с ПАО "Волгамост" в пользу ООО "Балковоремстрой" взысканы убытки в сумме 455 247 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 787 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ПАО "Волгомост" не оспаривало факт занятия земельного участка в связи с размещением на нем песка. Размер убытков определен равным сумме арендной платы за период с 01.07.2013 по 03.03.2014), подлежащей взысканию с ООО "Балаковоремстрой" на основании решения суда по делу N А57-14257/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Волгамост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 в части взыскания убытков (уточнение в судебном заседании апелляционной инстанции), принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "БалаковоРемСтрой" возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявило.

В апелляционной жалобе и пояснениях представителя ПАО "Волгамост" указывает на то, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: 1) виновность ответчика в причинении убытков - в связи с согласованным с собственником использованием этого участка; 2) фактическое наличие убытков - в связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей; 3) причинно-следственной связи - в связи с отсутствием доказательств использования или намерения использования земельного участка ООО "БалаковоРемСтрой".

ООО "БалаковоРемСтрой" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней. В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10.10.2011 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Балаковский судоремонтный завод" был заключен договор аренды земли N 410.

В соответствии с указанным договором ОАО "Балаковский судоремонтный завод" получил в аренду сроком на пять лет с 12.09.2011 по 11.09.2016 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район затона судоремзавода (кадастровый номер 64:40:01 03 14:60).

30.12.2011 между ООО "БалаковоРемСтрой" и ОАО "Балаковский судоремонтный завод" был заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земли N 410 от 10.10.2011, в соответствии с условиями которого, право аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район затона (кадастровый номер 64:40:01 03 14:60), перешло от ОАО "Балаковский судоремонтный к ООО "БалаковоРемСтрой".

Переход права аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 03.04.2012 N регистрации 64-64-27/042/2012-267.

Земельный участок, права на который приобрело ООО "БалаковоРемСтрой" находится в непосредственной близости от судоходного канала в г. Балаково.

В июле 2013 года ООО "БалаковоРемСтрой" обнаружило на арендуемом земельном участке речной песок в количестве около 140 000 куб.м.

По утверждению истца, песком был занят практически весь арендованный участок, что препятствовало ООО "БалаковоРемСтрой" в возможности его использования.

Поскольку песок принадлежит и был размещен на земельном участке ПАО "Волгомост", ООО "БалаковоРемСтрой" заявило требования о взыскании убытков в сумме подлежащей уплате по договору аренды арендной платы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства занятия земельного участка ответчиком и наличия подтвержденной судебным актом задолженности истца по арендной плате, квалифицированной судом в качестве убытков ООО "БалаковоРемСтрой", в виде расходов, которые истец должен будет понести для восстановления своего права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ПАО "Волгомост" подлежит удовлетворению:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Удовлетворяя требования суд исходил только из доказанности факта занятия ПАО "Волгомост" земельного участка и не дал никакой оценки доводам ответчика об отсутствии в его действиях вины и противоправности.

В то же время, как следует из материалов дела, приобретение песка и его размещение на арендованном истцом земельном участке были произведены ПАО "Волгомост" в рамках выполнения работ по государственному контракту и с согласия собственника земельного участка.

21.06.2010 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства саратовской области, как Заказчиком, и ОАО "Волгомост", как Подрядчиком, был заключен государственный контракт N 381 на выполнение в период с 2010 по 2015 года всего комплекса работ и услуг по строительству мостового перехода через судоходный канал в городе Балаково Саратовской области (пункты 1.1, 3.1).

В пункте 7.1 государственного контракта закреплена обязанность заказчика предоставить подрядчику строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог.

ПАО "Волгомост" была проложена дорога от причала к месту строительства и размещения мостового перехода.

На совещаниях по вопросу "Строительства мостового перехода через судоходный канал в г.Балакового" 23.05.2013 и 20.06.2013 (том 1 л.д. 123-126) был одобрен проект благоустройства земельного участка по обе стороны построенной автодороги, ведущей на причал строительства мостового перехода, предполагающий засыпку строительным грунтом оврагов по обе стороны догроги с покрытием растительным грунтом. Протоколы утверждены и.о. главы администрации Муниципального образования - город Балаково.

Как пояснил ответчик и не оспаривал присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, расположенный с одной стороны дороги и засыпанный ПАО "Волгомост" в рамках исполнения работ по благоустройству овраг находился (частично) на месте арендованного ООО "Балаковоремстрой" земельного участка.

Впоследствии, на благоустроенной площадке ПАО "Волгомост" разместило приобретенный им для устройства насыпи подходов к мостовому переходу песок, который и был обнаружен ООО "Балаковоремстрой" в июле 2013.

Однако, соответствующие действия по размещению песка, как и действия по благоустройству участка, не были совершены ПАО "Волгомост" произвольно.

Место складирования песка было одобрено (согласовано) в составе проекта благоустройства Мостового перехода через судоходный канал собственником земли, что прямо следует из письма Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 14.05.2014 N 1967 (том 1 л.д. 130).

Также в материалах дела имеется письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 08.12.2014, адресованное главе администрации Балаковского муниципального района, с просьбой об определении другого (нового) земельного участка для складирования песка в связи с проблемами, возникшими с ООО "БалаковоРемСтрой" (том 1 л.д. 99).

В связи с этим, действия ПАО "Волгомост" по размещению песка на земельном участке не могут быть признаны противоправными и виновными, осуществлялись в рамках исполнения государственного контракта с согласованием места складирования.

Также апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии еще одного обязательного элемента состава правонарушения, влекущего взыскания убытков, а именно - причинно-следственной связи.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность ООО "Балаковоремстрой" по внесению арендной платы по договору аренды N 410 от 10.10.2011 существует вне зависимости от фактического пользования земельным участком.

То есть, даже в том случае, когда Арендатор не использует арендованное имущество, он не освобождается от обязанности по внесению арендной платы.

Сумма арендной платы может быть квалифицирована в качестве убытков для арендатора только в том случае, когда осуществлению правомочий по владению и пользованию имуществом препятствуют противоправные действия арендодателя или третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БалаковоРемСтрой" пояснила суду, что до момента занятия ПАО "Волгомост" земельного участка песком, он не использовался Истцом "в связи с поиском инвестора".

Более того, представитель подтвердила, что в период строительства дороги и благоустройства территории в рамках которого была произведена засыпка части арендованного участка грунтом, ООО "БалаковоРемСтрой" не принимало мер к выяснению вопроса о лицах, осуществляющих работы, и причинах их проведения.

Никаких доказательств намерения и возможности самостоятельного или с привлечением иных лиц использования арендованного участка в период после складирования на нем песка ООО "БалаковоРемСтрой" не представило.

Как следует из самого договора аренды (том 1 л.д. 7) и постановления от 12.09.2011 N 3537 (том 1 л.д. 12) земельный участок был предоставлен в аренду с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок".

В судебном заседании представитель ООО "БалаковоРемСтрой" пояснила, что никаких зданий и сооружений на участке не имелось и не имеется.

Вместе с тем, доказательств принятия мер к изменению разрешенного использования земельного участка ООО "БалаковоРемСтрой" не представлено, что также не позволяет установить, каким именно образом истец намеревался, но не мог, его использовать в связи с размещением ответчиком песка.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО "Волгомост" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом предоставления ПАО "Волгомост" отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ подлежат возложению на ООО "Балаковоремстрой.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-11839/2015 в обжалуемой части, а именно в части взыскания с ПАО "Волгамост" в пользу ООО "Балаковоремстрой" убытков в размере 455 247 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 787 руб. 72 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 455 247 руб. 45 коп. отказать

Взыскать с ООО "Балаковоремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко