Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-10476/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-10057/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А65-13893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Е.И.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-13893/2014, судья Юшков А.Ю.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), город Казань,

к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Галине Сергеевне (ОГРН ИП 304165926700145, ИНН 165900658949), город Казань,

и к индивидуальному предпринимателю Садрутдинову Роману Гумеровичу (ОГРН ИП 304167326500050, ИНН 164807457202), Республика Татарстан, п.г.т. Васильево,

о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести часть постройки (торгового павильона):

- нежилое помещение общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенное по улице Рихарда Зорге города Казани, принадлежащее ИП Вашкариной Г.С.,

- нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенное по улице Рихарда Зорге города Казани, принадлежащее ИП Садрутдинову Р.Г.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань,

- Управления градостроительных разрешений города Казани, город Казань,

- Управления архитектуры и градостроительства города Казани, город Казань,

- индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Ивановны, город Казань,

с участием в судебном заседании:

от Назаровой Елены Ивановны - представитель Щелыванов Д.А. (по доверенности от 15.12.2014 г.),

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Г.С. и индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.И. о признании самовольной и обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению снести часть постройки (торгового павильона), а именно:

- нежилое помещение общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенное по ул. Рихарда Зорге, г. Казани, принадлежащее ИП Вашкариной Г.С.;

- нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенное по ул. Рихарда Зорге, г. Казани, принадлежащее ИП Назаровой Е.И.

Признать за Исполнительным комитетом г. Казани в случае невыполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в 30-дневный срок право самостоятельно снести часть указанного строения с возложением на ИП Вашкарину Г.С. и ИП Назарову Е.И. обязанности компенсировать Исполнительному комитету г. Казани расходы на снос части строения.

В обоснование требования истец указал, что спорные нежилые помещения были возведены с нарушением действующего законодательства: за границами ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани, Управление Градостроительных разрешений города Казани, Управление архитектуры и градостроительства города Казани.

В отзыве на иск Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани указало, что в отношении спорных объектов разрешение на строительство не выдавалось, заявления о выдаче такого разрешения в Управление не поступало. В связи с этим Управление требования истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Часть торгового павильон, состоящая из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063) и нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064) признана самовольной постройкой.

На ИП Вашкарину Г.С. возложена обязанность снести самовольную постройку (часть торгового павильона) состоящую из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На ИП Назарову Е.И. возложена обязанность снести самовольную постройку (часть торгового павильона) состоящую из нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право осуществить действия по сносу самовольной постройки за счет ИП Вашкариной Г.С. и ИП Назаровой Е.И. с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Назарова Е.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего требования заявитель апелляционной жалобы указала, что она не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с этим ответчик не смогла уведомить суд о продаже ею по договору от 28.03.2014 г. спорного помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064) ИП Садрутдинову Р.Г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2014 г., у ответчиков имеются доказательства, подтверждающие безопасность спорных объектов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Садрутдинов Р.Г. Судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 19.02.2015 г.

16.02.2015 г. истец Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене ответчика Назаровой В.И. на Садрутдинова Р.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 19.03.2015 г. Этим же определением суд произвел замену ненадлежащего ответчика ИП Назаровой Е.И. на надлежащего - Садрутдинова Р.Г. Одновременно ИП Назарова Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 г. по настоящему делу отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. по настоящем делу отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценку отсутствию доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного объекта общей площадью 102,7 кв.м. при оценке наличия не оспоренного в установленном законом порядке акта ввода в эксплуатацию торгового павильона, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы для установления вопроса какая часть здания находится за пределами предоставленного земельного участка и возможности ее демонтажа.

При повторном рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлено техническое заключение ООО АСК "НТ Логистик" по результатам обследования спорных помещений.

Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 17.09.2015 г. Сторонам предложено предоставить суду предложения об экспертных организациях, которым можно будет назначить проведение экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 20.10.2015 г. поскольку между сторонами не было достигнуто согласие о кандидатурах эксперта суд постановил самостоятельно избрать экспертную организацию.

В судебном заседании 20.10.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Институт независимых экспертиз", в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 17.11.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. производство по делу приостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 г. в связи с завершением проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 01.03.2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 г. рассмотрение дела отложено и назначено на 22.03.2016 г.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Щелыванов Д.А. на удовлетворении жалобы настаивает.

ИП Садрутдиновым Р.Г. заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для подготовки мотивированной позиции по делу и обращения за квалифицированной юридической помощью.

С учетом того, что ИП Садрутдинов Р.Г. был привлечен к участию в деле определением от 17.12.2014 г., а в качестве ответчика - определением от 19.02.2015 г. у ответчика имелось более чем достаточное время для подготовки мотивированного отзыва на иск, а также обращения за квалифицированной юридической помощью. То обстоятельство, что ответчик в течение года не предпринял указанные действия расцениваются судом апелляционной инстанции как злоупотребление ответчика процессуальными правами.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения по следующим основаниям.

Поскольку оспариваемый судебный акт суда первой инстанции был принят судом первой инстанции без привлечения к участию в деле одного из собственников спорных помещений - ИП Садрутдинова Р.Г., судебное решение безусловно принято о правах и обязанностях указанного лица, поскольку возлагает на ИП Назарову Е.И. обязанность по демонтажу принадлежащего ИП Садрутдинова Р.Г. нежилого помещения, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155 данный земельный участок расположен по адресу Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, ул. Р.Зорге, разрешенное использование под торговый павильон, площадь 60 кв.м.

Выпиской из ЕГРПН от 26.03.2014 г. подтверждается, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 16:50:160509:155 адрес г. Казань, ул. Р.Зорге, площадь 60 кв.м. отнесен к землям, права на которые не разграничены.

ИП Решетова Л.П. на основании договора купли-продажи N 50.3-2003-9325 от 19.08.2003 г. и акта приема - передачи N 50.3-2003-9325 от 19.08.2003 г. является собственником объекта - торговый павильон, 1-этажный, общей площадью 46,2 кв.м., инв. N 16241, лит. А, объект N 3. Адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2003 г.

Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи N N 01-2006-15182 от 01.08.2006 г. и акта приема - передачи от 01.08.2006 г. являлась собственником торгового павильона, 1-этажного, общей площадью 102,7 кв.м., инв. N 16241, лит. А, объект N 3, адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге. Право зарегистрировано 21.10.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2013 г.

Из технического паспорта торгового павильона от 28.07.2006 г. усматривается, что данный павильон имеет общую площадь 102,7 кв.м., состоит из четырех торговых залов площадью 27,0 кв.м., 29,1 кв.м., 17,6 кв.м., 23,9 кв.м., трех туалетов площадью 0,9 кв.м., 1,3 кв.м., 1,2 кв.м. и тамбура площадью 1,7 кв.м.

ИП Назарова Е.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2014 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, пом. N 1. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 г.

ИП Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи N 01-2006-15182 от 01.08.2006 г. и акта приема - передачи от 01.08.2006 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, пом. N 2. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 г.

ИП Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи N 01-2006-15182 от 01.08.2006 г. и акта приема - передачи от 01.08.2006 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 46,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, пом. N 3. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 г.

ИП Садрутдинов Р.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2014 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, пом. N 1. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2014 г.

07.05.2014 г. отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 251, согласно которому установлены следующие обстоятельства:

Земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по ул. Р. Зорге, вблизи д. 101 (на остановке "8-й микрорайон") с кадастровым номером 16:50:160509:155 предоставлен в аренду сроком на 5 лет предпринимателю Решетовой Л.П. под торговый павильон на основании постановления Главы администрации г. Казани от 28.06.2004 г. N 1058, договора аренды от 15.08.2006 г. N 11391 (расторгнут).

На данном земельном участке расположен универсальный торговый павильон с остановочным навесом общей площадью 129 кв.м., при этом часть павильона площадью 69 кв.м. расположена за границами отвода с северо-западной стороны. Собственниками помещений указанного павильона являются ИП Вашкарина Г.С. и ИП Назарова Е.И.

Правоустанавливающие документы на землю под данными помещениями павильона не оформлены.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6062 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 46,3 кв.м., адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, помещение N 3.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6063 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 26,7 кв.м., адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, помещение N 2.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6064 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 28,7 кв.м., адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, помещение N 1.

В соответствии с техническим заключением ООО АСК "НТ Логистик" от 13.08.2015 г. с учетом объемно-планировочных решений здания Торгового павильона с кадастровым номером 16:50:07:00624:003, расположенного по ул. Рихарда Зорге в Приволжском районе г. Казани, его конструктивной схемы, дальнейшая эксплуатация указанного здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержании в исправности строительных конструкций. При этом по результатам осмотра наружные стены здания и его внутренние перегородки не являются несущими.

По заключению эксперта, проведенного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

1) Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р. Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С. не возникает. В целом категория технического состояния нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., классифицируется как работоспособное состояние. Возникает ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р. Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. эксперты установить не смогли, поскольку доступ в помещение ИП Садрутдиновым Р.Г. не обеспечен. При наружном осмотре дефектов несущих конструкций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности помещения площадью 28,7 кв.м. нет.

2) Торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р. Зорге, состоящий из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155.

3) Технически произвести снос части здания торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р. Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г., находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155 без причинения значительного ущерба для помещения площадью 46,3 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6062) возможно, так как часть здания (состоящая из помещений общей площадью 26,7 кв.м. и 28,7 кв.м.) и примыкающее здание (помещение площадью 46,3 кв.м.) имеют разные конструктивные схемы и отдельные несущие конструкции и элементы.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что спорные помещения находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155, предоставленного для их размещения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения по существу являются пристроем к помещению N 3, которое возведено и находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155, предназначенного для возведения здания и составляют с ним единое целое (имеют общие наружные стены, не являющиеся несущими, а также общую крышу).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Между тем истцом требование о сносе помещения площадью 46,3 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6062) не заявлено.

Ссылки ответчиков на наличие определенной разрешительной документации на строительство спорных помещений не могут быть признаны обоснованными, так как указанные доводы в отсутствие доказательств предоставления под строительство соответствующего земельного участка противоречат абзацу 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ИП Вашкариной Г.С. на весь торговый павильон площадью 102,7 кв.м. зарегистрировано 21.10.2006 г., а исковое заявление в суд подано 11.06.2014 г.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорных помещений исследован судом апелляционной инстанции.

В соответствии с заключением эксперта, согласующимся с иными материалами дела, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р. Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С. не возникает. В отношении второго помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. экспертами указанного вывода не сделано ввиду не предоставления ответчиком доступа в помещение.

Вместе с тем, осмотр экспертами наружных стен указанного помещения каких-либо дефектов не выявил, представленными ответчиками доказательствами также подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан также и помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорные помещения создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возможности демонтажа помещения общей площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. без ущерба для нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С.

Таким образом спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а занимаемый им земельный участок выбыл из владения муниципального образования, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

В силу полномочий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (статья 40 Устава муниципального образования города Казани) истец выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани; осуществляет работу по пресечению фактов самовольного строительства, реконструкции, капитального ремонта на территории города Казани, принимает меры к нарушителям в соответствии с действующим законодательством; осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотр зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города Казани.

Таким образом к обязанностям истца отнесено проведение осмотра объектов капитального строительства и земельных участков, на которых они расположены, осуществление проверок выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным градостроительным законодательством. Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиями градостроительного законодательства, строительных норм и правил и которые для этого наделены надлежащими контрольными полномочиями, имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

В силу этого ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и принята Верховным Судом Российской Федерации по делу N А40-161453/2012 (определение от 14.07.2015 г. N 305-ЭС14-8858), Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-125218/2009 (постановление от 18.06.2013 г.), Арбитражным судом Поволжского округа по делам N А57-1459/2015 и А12-21789/2014 (постановления от 17.12.2015 г. и от 16.04.2015 г.).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы и расходы третьего лица по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-13893/2014, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Ивановны 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" (ОГРН 1091690014866, ИНН 1660125199, город Казань) 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" (ОГРН 1091690014866, ИНН 1660125199, город Казань) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., внесенные по платежному поручению N 349624 от 30 декабря 2015 года, за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина