Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-418/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-156696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актис-Строй" (ОГРН 1027700545641) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. по делу N А40-156696/15 (2-1070) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Актис-Строй" (ОГРН 1027700545641)

к УФСС России по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кавецкий А.Б. по дов. от 20.08.2013 г.;

от ответчика: Бочеверова Ю.А. по дов. от 30.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актис-Строй" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве (далее Управление) по принятию организационных мер, связанных с исполнением исполнительного документа исполнительного листа N 001519132 от 12.01.2010 г.

Решением от 01.12.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу и обществом пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2010 г. взыскатель ООО "Актис-Строй" предъявил исполнительный лист N 001519132 от 12.01.2010 г. в отдел судебных приставов по САО УФССП России по Москве о взыскании с ООО "Строительство и ремонт информационных управляющих систем светофоров" в пользу ООО "Актис-Строй" денежных средств.

Согласно ст.13, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство или отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании поданного взыскателем исполнительного документа.

Постановлением от 05.10.2010 г. судебный пристав отдела САО УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство N 89474/941/1/2010.

Указанный отдел был расформирован в 2011 году на Савеловский ОСП, Дмитровский ОСП, Головинский ОСП, Коптевский ОСП.

По информации ответчика из электронной автоматизированной системы Управления ФССП России по Москве АИС ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 02.04.2014 г. N 116 исполнительное производство, где взыскателем по исполнительному листу N 001519132 от 12.01.2010 г. является ООО "Актис-Строй" не ведется.

Согласно ответу отдела централизованного архива Управления ФССП по Москве от 22.04.2015 г., исполнительное производство N 8974/941/1/2010 в архив не передавалось.

Согласно ответу Савеловского ОСП от 13.11.2015 г., исполнительный лист N 001519132 от 12.01.2010 на исполнении не находится, в базе данных не числится.

В силу ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве является ненадлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что взыскатель на протяжении 5 лет не интересовался ходом исполнительного производства и сделал вывод о пропуске срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы деятельности Управления определены Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом ФССП России от 07.10.2013 г. N 408 (далее Положение).

В соответствии с п.1.4.2 Положения на Управление возложена организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов).

В силу п.2.1.2 Положения Управление организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.2.1.2 Положения Управление организует делопроизводство в территориальном органе и структурных подразделениях территориального органа, в том числе осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов.

В соответствии с п.3.4.6 Положения в числе прочего Управление обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации объединение в сводное исполнительное производство исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в различных структурных подразделениях территориального органа в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, и его ведение.

Таким образом, на Управление возложены организационно-контрольные функции по исполнению исполнительных документов на территории города Москвы.

При возбуждении 05.03.2010 г. исполнительного производства по исполнительному листу N 001519132 ему был присвоен номер 89474/941/1/2010.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд исходит из того, что не проведение действий по возбуждению упомянутого исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, с учетом Положения Управлением допущено незаконное бездействие.

Кроме того, взыскатель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку не представлено доказательств утери исполнительного документа.

Апелляционный суд считает, что взыскателем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, поскольку была неопределенность в каком отделе службы судебных приставов находится возбужденное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.12.2015 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-156696/15 отменить.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов России по г.Москве по принятию организационных мер, связанных с исполнением исполнительного документа исполнительного листа N 001519132 от 12.01.2010 г.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов России по г.Москве принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных нарушений ООО "Актис-Строй".

Возвратить ООО "Актис-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева