Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7760/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-222097/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Энтехкомплекс"

и Общества с ограниченной ответственностью "ИП-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016

по делу N А40-222097/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1793)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИП-Инвест" (ОГРН 1147746567594, 115054, г. Москва, пер. Стремянный, д. 38, офис 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтехкомплекс" (ОГРН 5077746891327, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 154)

о взыскании 1.997.890 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пугаева М.М. по доверенности от 27.11.2015,

от ответчика: Аксенова И.О. по доверенности от 16.04.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании:

-1.907.179,76 руб. по Соглашению от 30.04.2015 о расторжении договора N 266/ЭТК-09;

-законных процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 41.622,52 руб. за период с 01.08.2015 по 18.11.2015, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1.907.179,76 руб. и ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды времени;

- процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49.047,98 руб. за период с 01.08.2015 по 18.11.2015, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1.907.179,76 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в период просрочки.

Требование истца возникло из договора уступки прав требований, заключенному между истцом и третьим лицом от 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-222097/15 с ООО "Энтехкомплекс" в пользу ООО "ИП-Инвест" взыскано:

- 1.907.179,76 руб. по Соглашению от 30.04.2015 о расторжении договора N 266/ЭТК-09;

- проценты по ст. 317 6 ГК РФ - 41.622,52 руб. за период с 01.08.2015 по 18.11.2015;

- проценты по ст. 395 ГК РФ - 49.047,98 руб. за период с 01.08.2015 по 18.11.2015, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1.907.179,76 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в период просрочки.

В остальной части требований отказано.

Стороны не согласились с принятым решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда отменить каждый в своей части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторн, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между ООО "Энтехкомплекс" (ответчик) и ООО "Проектный центр Энерго" (третье лицо) был заключен договор поставки N 266/ЭТК-09 на поставку электромеханического оборудования для выполнения работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции подстанции 220 кВ НКАЗ-2, согласно которого ответчик обязался поставить третьему лицу товар на общую стоимость 95.107.636,25 руб.

Покупатель (третье лицо) внес ответчику аванс на поставку товара в размере 28.532.290,88 руб., что составило 30% от цены спецификации к договору.

10.09.2010 между поставщиком (ответчик), покупателем (третье лицо) и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (новый покупатель) было заключено соглашение о замене стороны по договору поставки N 266/ЭТК-09 от 25.01.2010, согласно которого ООО "ИЦ Энерго" приняло все права, обязанности и ответственность по указанному договору поставки.

Объем фактического исполнения финансовых обязательств по договору поставки был определен сторонами путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010.

18.12.2013 между ООО "ИЦ Энерго" и поставщиком заключено Соглашение о расторжении договора поставки N С-02/08-22 от 25.01.2010.

Стороны пришли к соглашению о зачете суммы аванса, выплаченного покупателем поставщику по договору N С-02/08-22 от 25.01.2010, в размере 18.773.117,02 руб., в счет авансового платежа по договору поставки N 266/ЭТК от 25.01.2010 (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения о расторжении, с момента подписания данного Соглашения сумма авансового платежа, выплаченного покупателем поставщику по договору N 266/ЭТК-09 составит 45.085.493,97 руб.

По договору N 266/ЭТК-09 был осуществлен ряд поставок, в результате чего остаток неиспользованного аванса составил 6.608.015,94 руб.

20.01.2015 между ООО "ИЦ Энерго" и ООО "ИП-Инвест" был заключен договор уступки права требования.

ООО "ИЦ Энерго" уступило истцу право требования возврата денежных средств по договору поставки N 266/ЭТК- 3 09 от 25.01.2010 г. к ответчику, которое должно было возникнуть при расторжении договора поставки N 266/ЭТК-09 от 25.01.2010 в размере, не превышающем 4.109.851,74 руб.

Оплата по договору уступки права требования была совершена путем предоставления отступного, а именно: прекращении обязательств ООО "ИЦ Энерго" по компенсации расходов истца, предусмотренных договором об оказании услуг по организации взыскания дебиторской задолженности N ИЦ-04/3-14-147 от 20.10.2014.

20.01.2015 между ООО "ИЦ Энерго" и истцом было подписано Соглашение о расторжении договора N ИЦ-04/3-14-147 от 20.10.2014.

В соответствии с Соглашением, задолженность ООО "ИЦ Энерго" перед истцом составила 4.109.851,74 руб. (п.6 Соглашение о расторжении).

В соответствии с п.2.1.4 договора уступки ООО "ИЦ Энеро" обязался подписать соглашение о расторжении договора поставки N 266/ЭТК от 25.01.2010.

30.04.2015 между ООО "ИЦ Энерго" и поставщиком было подписано Соглашение о расторжении договора поставки N 266/ЭТК-09.

О состоявшейся уступке и необходимости перечисления денежных средств ответчик был уведомлен кредитором ООО "ИЦ Энерго" 30.06.2015.

В уведомлении указано на необходимость перечислить аванс в размере 4.109.851,74 руб. истцу, а оставшуюся сумму в размере 2.498.164,20 руб. - ООО "ИЦ Энерго".

Ответчик исполнял обязательства первоначальному кредитору ООО "ИЦ Энерго", ООО "ИЦ Энерго" возвратило ООО "ИП "Инвест" денежные средства в размере 2.202.671,98 руб.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.907.179,76 руб.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Законные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, но могут быть начислены в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ по любому денежному обязательству независимо от наступления гражданско-правовой ответственности должника.

С учетом положений ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 41.622,52 руб. за период с 01.08.2015 по 18.11.2015.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга (за период пользования денежными средствами), суд правильно указал, что, исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2016.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-222097/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Энтехкомплекс" и Общества с ограниченной ответственностью "ИП-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук