Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 15АП-157/16

город Ростов-на-Дону

28 марта 2016 г.

дело N А32-18184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от ответчика - Спиридонов Андрей Михайлович по доверенности N Д/01 от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-18184/2014, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (ОГРН 1102352001267 ИНН 2352046762),

администрации муниципального образования Темрюкский район

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

ФГУП "Росморпорт",

Федерального агентства морского и речного транспорта

о признании договора аренды недействительным, признании обременения в виде права аренды земельного участка отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (далее - ООО "ТПТ"), администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация МО Темрюкский район) со следующими требованиями:

* признать недействительным (ничтожным) договор от 11.10.2011 N 3000004638 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 площадью 205 600 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка;

* признать отсутствующим обременение в виде права аренды ООО "Таманский паромный терминал" земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 площадью 205 600 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 площадью 205 600 кв.м., расположенный по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка, из чужого незаконного владения ООО "Таманский паромный терминал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 11.10.2011 г. N 2073 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка, для размещения объекта, необходимого для эксплуатации объектов морского водного транспорта" Обществу с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (далее -ООО "Таманский паромный терминал") предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 205 600 кв. м, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка, с кадастровым номером 23:30:0101013:62, для размещения объекта, необходимого для эксплуатации морского водного транспорта. На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Таманский паромный терминал" был заключен договор от 11.10.2011 г. N 3000004638 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62, площадью 205600 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка. 27.02.2014 г. сотрудниками Территориального управления был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 (акт осмотра от 27.02.2014 г.). По результатам вышеуказанного осмотра было установлено, что спорный земельный участок расположен в северо-западной части косы Чушка, где его территория ограничена Керченским проливом Черного моря, участок полностью находиться в береговой полосе (20 м) и водоохранной зоне (500 м) Керченского пролива Черного моря и Таманского залива Азовского моря. Кроме того, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 14.12.2009 г. N 2775 "Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 23:30:0101013, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Коса Чушка", путем образования земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 14.03.2014 года N регистрации 23-23-01/2017/2014-609. Территориальное управление считает, что при предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 администрацией муниципального образования были нарушены требования земельного законодательства. В силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности. По смыслу п.2 ст.94 ЗК РФ водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В силу ч. 8 ст.65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров. Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Спорный земельный участок находится в береговой полосе Керченского пролива Черного моря и Таманского залива Азовского моря - водного объекта федерального значения. Изложенное подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, в результате чего происходит совпадение береговой линии пролива и границы участка, а также актом осмотра спорного земельного участка. В силу ч. 6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Поскольку в границах спорного земельного участка расположена береговая полоса и соответствующий земельный участок, находится в федеральной собственности, орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных норм закона и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом "д" ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пункт 52 Постановления содержит разъяснения, согласно которым, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Администрация МО Темрюкский район в отзыве просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 без изменения. Указала, что земельный участок, расположенный по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос.Коса Чушка (в северо-западной части косы Чушка, где территория ограничена Керченским проливом Черного моря), сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации МО Темрюкский район N 2775 от 14.12.2009. Договор аренды заключен 11.10.2011. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано только 14.03.2014. Учитывая, что частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично - правовые ограничения по использованию такого участка. Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто. Нахождение земельного участка на территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Вводного закона. Спорный земельный участок не отнесен действующим водным и земельным законодательством к федеральной собственности, исковые требования территориального управления удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорный земельный участок не относился к федеральной собственности, в связи с чем, исковые требования ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае удовлетворению не подлежат. Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с правилами, установленными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельными участками муниципальной или неразграниченной государственной собственности распоряжается орган местного самоуправления. От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 1 статьи 41 Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Таким образом, Администрация МО Темрюкский район имела все необходимые полномочия на распоряжение спорным земельным участком в 2011 году, а доводы апеллянта не основан на нормах действующего законодательства.

ФГУП "Росморпорт" указало, что довод истца о том, что спорный участок полностью находится в береговой полосе (20 м.) и водоохранной зоне (500 м.) Керченского пролива Черного моря и Таманского залива Азовского моря, т.е. в границах береговой полосы водного объекта общего пользования и следовательно находится в федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться таким земельным участком основан на результатах осмотра указанного земельного участка сотрудниками Истца, произведенном 27.02.2014. Однако данный довод опровергнут представленными в материалы дела экспертными заключениями от 2014 года ООО "Темркжберегозащита" и от 12.03.2015 ООО "НовоморНИИпроект". Согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62, предоставленный в аренду ООО "Таманский паромный терминал" не входит в 20-ти метровую береговую полосу Керченского пролива Азовского моря, как ее определяет Водный кодекс РФ. Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Кроме того, в материалы дела представлено информационное сообщение ФГУ "Администрация морских портов Тамани" от 30.04.2014, ранее адресованное руководителю Теруправления Росимущества в Краснодарском крае, содержащее перечни земельных участков, расположенных в границах морского порта Кавказ, и земельных участков, расположенных в границах морского порта Темрюк. В данных перечнях земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 не упоминается. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы Черного или Азовского моря по состоянию на 2011 год. Указанный участок расположен на землях промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения и находится в северо-западной части косы Чушка. Перевод земельного участка в категорию земель промышленности произведено на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.06.2011 N 959-р "О переводе земельного участка в Темрюкском районе". Между ответчиками был заключен договор от 11.10.2011 N 3000004638 аренды земельного участка площадью 205 600 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:62, расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка, для размещения объекта, необходимого для эксплуатации объектов морского водного транспорта. Аренда земельного участка в пользу ООО "Таманский паромный терминал" на основании договора аренды от 11.10.2011 N 3000004638 зарегистрирована в ЕГРП 25.11.2011. Согласно выписке из ЕГРП от 19.05.2014 N 90-1146031, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано только 14.03.2014, таким образом материалами дела подтверждена более ранняя регистрация договора аренды спорного земельного участка. Довод апеллянта о том, что при предоставлении в аренду ответчику 1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 администрацией муниципального образования были нарушены требования земельного законодательства, не основан на надлежащем толковании норм материального права в соответствии с действующим водным и земельным законодательством. Так, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса). В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии. Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка. Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04,2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17-19 Земельного кодекса, а также в статье 3,1 Вводного закона. В соответствии с вышеизложенным нахождение спорного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТПТ" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Таманский паромный терминал" был заключен договор от 11.10.2011 N 3000004638 аренды земельного участка площадью 205 600 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0101013:62, расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, по адресу: Темрюкский район, порт Кавказ, пос. Коса Чушка, для размещения объекта, необходимого для эксплуатации объектов морского водного транспорта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2014 N 90-1146031 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 площадью 205 600 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, дата регистрации - 14.03.2014.

Аренда земельного участка в пользу ООО "Таманский паромный терминал" на основании договора аренды от 11.10.2011 N 3000004638 зарегистрирована в ЕГРП 25.11.2011, то есть ранее регистрации права собственности Российской Федерации.

Перевод земельного участка в категорию земель промышленности произведено на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.06.2011 N 959-р "О переводе земельного участка в Темрюкском районе".

В обоснование нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы Теруправлением представлен акт осмотра земельного участка от 27.02.2014, проведенного помощником руководителя и специалистом - экспертом отдела реестра федерального имущества Теруправления. В акте осмотра указано, что земельный участок полностью находится в береговой полосе и водоохранной зоне Керченского пролива Черного моря и Таманского залива Азовского моря. Береговая полоса участка, являющаяся его северной границей, представляет собой песчаный намыв. Земельный участок в границы морского порта Кавказ, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 N 1150-р, не входит.

Ответчики оспаривают нахождение земельного участка в границах береговой полосы Черного и Азовского морей, в подтверждение своей позиции общество представило отчет ООО "Темрюкберегозащита" 2014 года о научно-исследовательской работе "Мониторинг береговой полосы на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район. Порт Кавказ, пос. Коса Чушка".

Согласно данному отчету земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 не входит в 20-метровую береговую полосу.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение специалиста ООО "НовоморНИИпроект" Ю.С. Козачинского от 12.03.2015) установлено, что определить, находился ли исследуемый земельный участок в пределах 20-метровой береговой линии в 2011 году не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 не располагается в пределах 20-метровой береговой полосы Керченского пролива Азовского моря.

В соответствии с отзывом ФГУП "Росморпорт" от 06.04.2015 спорный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования.

В письме от 23.12.2013 N 5700/04, копия которого приобщена к материалам дела, ФГУП "Росморпорт" сообщило и.о. руководителя Теруправления ФАУГИ в Краснодарском крае о том, что земельный участок с кадастровым 23:30:0101013:62 не включен в границы морского порта Кавказ.

В материалы дела представлено информационное сообщение ФГУ "Администрация морских портов Тамани" от 30.04.2014, ранее адресованное руководителю Теруправления Росимущества в Краснодарском крае, содержащее перечни земельных участков, расположенных в границах морского порта Кавказ, и земельных участков, расположенных в границах морского порта Темрюк.

В данных перечнях земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 не упоминается.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы Черного или Азовского моря по состоянию на 2011 год.

Между тем, береговая полоса является динамическим явлением, ее местоположение изменяется с течением времени и по состоянию на 2014 или 2015 год нахождение береговой полосы и ее конфигурация могут отличаться от ее координат в 2011 году, во время заключения оспариваемого договора аренды.

Истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 был расположен в границах береговой полосы моря в 2011 году. Акт осмотра ТУ Росимущества в Краснодарском крае относится к 2014 году, положение береговой полосы по состоянию на 2011 году в нем не отражено.

Для удовлетворения исковых требований истец должн доказать не только нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:62 в границах береговой полосы моря, но и принадлежность данного земельного участка на момент заключения договора на праве собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРП от 19.05.2014 N 901146031), право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано только 14.03.2014, тогда как договор аренды заключен и зарегистрирован в 2011 году.

Истец ссылается на включение береговой полосы в состав водного объекта, в связи с чем, по мнению истца, земельный участок в составе береговой полосы принадлежит собственнику водного объекта - Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, данная правовая позиция не основана на надлежащем толковании норм материального права в соответствии с действующим водным и земельным законодательством.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.

С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Вводного закона.

Поскольку участок с кадастровым номером 23:30:0101013:62 не отнесен действующим водным и земельным законодательством к федеральной собственности, исковые требования территориального управления удовлетворению не подлежит.

Данная правовая позиция относительно разграничения государственной собственности на земельные участки в пределах береговой полосы и водоохранной зоны водных объектов общего пользования выражена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу N А32-6846/2014, от 21.05.2015 по делу N А32-35299/2014, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А32-12612/2012.

В действующем водном законодательстве отсутствует указание на отнесение земель в пределах береговой полосы к водному объекту. В земельном законодательстве отсутствуют нормы об отнесении земель в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования к собственности Российской Федерации.При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, в связи с чем, исковые требования Теруправления, заявленные по мотивам принадлежности земельного участка к собственности Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-18184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник