Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 15АП-2850/16

город Ростов-на-Дону

28 марта 2016 г.

дело N А32-39627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косачева Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-39627/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Косачева Валерия Васильевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Динской район,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косачев Валерий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения от 23 октября 2013 года N 2343/13-458989 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого ведущим инженером отдела учета объектов капитального строительства Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Ященко С.П. (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), и об обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета сооружения под наименованием "Погрузочно-разгрузочная площадка" площадью 3 359,8 кв. м, назначение - иные сооружения производственного назначения, год ввода в эксплуатацию - 2008, инвентарный номер 33511, литера I, расположенного по адресу - ст. Динская Динского района Краснодарского края, ул. Комарова, 3/1, на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0809055:5 и 23:07:0809055:6 (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А32-39627/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю 22 июля 2015 года в обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу N А32-39627/2013 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2016 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу А32-39627/2013. Суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) путем исключения информации о годе ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2008 и внесения сведений о годе ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1970, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0809057:28 под наименованием "Погрузочно-разгрузочная площадка" площадью 3 359,8 кв. м, назначение - иные сооружения производственного назначения, инвентарный номер 33511, литера I, расположенного по адресу - ст. Динская Динского района Краснодарского края, ул. Комарова, 3/1, на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0809055:5 и 23:07:0809055:6.

Судебный акт мотивирован тем, что отмененный судебный акт по делу, производство по которому прекращено, фактически приведен в исполнение в принудительном порядке, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта в целях восстановления нарушенных прав ответчика. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что отказываясь от заявленных требований, он исходил из факта добровольного удовлетворения кадастровой палатой его требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, по его мнению, статус принудительности у действий кадастровой палаты по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН на основании первоначально принятого судебного акта по существу спора утрачен после отмены судебного акта судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что кадастровая палата обязана была представить свои возражения, однако уклонилась от участия в деле. В определении о прекращении производства по делу указано, что мотивом отказа заявителя от своих требований является утрата предмета спора, поэтому у заинтересованного лица отсутствуют основания для требований о повороте исполнения судебного акта. Факт добровольности выполнения кадастровой палатой требований заявителя установлен вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций от 31.07.2015 и от 16.10.2015 о взыскании судебных расходов по настоящему делу. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами имеют преюдициальное значение.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на справку ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 04.07.2013 N 1509, считает, что сведения государственного кадастра недвижимости о годе завершенного строительства спорного объекта недвижимости - 2008, являются достоверными.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным и отмене решения от 23 октября 2013 года N 2343/13-458989 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого ведущим инженером отдела учета объектов капитального строительства Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Ященко СП., и об обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета сооружения под наименованием "Погрузочно-разгрузочная площадка" площадью 3 359,8 кв. м, назначение - иные сооружения производственного назначения, год ввода в эксплуатацию - 2008, инвентарный номер 33511, литера I, расположенного по адресу - ст. Динская Динского района Краснодарского края, ул. Комарова, 3/1, на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0809055:5 и 23:07:0809055:6.

На основании заявления предпринимателя 11.11.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А32-39627/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Судом установлено, что на основании первоначально принятого судебного решения от 01.07.2014 в сведения ГКН о спорном объеме недвижимости с кадастровым номером 23:07:0809057:28 внесены изменения в части указания года ввода в эксплуатацию - с 1970 на 2008.

Кадастровая палата 22.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный процессуальным законом институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Поскольку приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 отменено, а при новом рассмотрении производство по делу прекращено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что кадастровая палата добровольно исполнила его требования, в связи с чем он отказался от заявления при новом рассмотрении дела, является необоснованным.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 11.11.2014 N АС 005608959 на принудительное исполнение решения от 01.07.2014, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о добровольном удовлетворении заинтересованным лицом требований заявителя.

Последующие процессуальные действия кадастровой палаты, выразившиеся в обращении с заявлением о повороте исполнения судебного акта, подтверждают данные обстоятельства.

Довод предпринимателя о том, что факт добровольности выполнения кадастровой палатой требований заявителя установлен вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций от 31.07.2015 и от 16.10.2015 о взыскании судебных расходов по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанные судебные акты принимались не в рамках разрешения спора по существу. Кроме того, ссылка на добровольность характера действий кадастровой палаты по исполнению требований заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-39627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко