Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1279/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А45-22263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 декабря 2015 года по делу N А45-22263/2015 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (ИНН 5402525254, ОГРН 1105402003904), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс" (ИНН 2466220615, ОГРН 1092468019456), г. Красноярск

о взыскании 1 541 329,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (далее - ООО "ИНВИТРО-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс" (далее - ООО "Лаб-Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 244 953 руб., пени по договору в сумме 296 376,97 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лаб-Экспресс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на вынесение решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неполучение искового заявления, отсутствие подтверждающих оказание услуг документов и необоснованное отклонение ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом в связи с неоплатой ответчиком услуг по договору N 14/011 оказания платных медицинских услуг от 01.12.2011 на основании Актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков по оплате услуг заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день нарушения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствия доказательств их оплаты в заявленной сумме.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлены подписанные сторонами акты N 02-15 от 28.02.2015, N 02-15 от 28.02.2015, N 03-15 от 31.03.2015, N 03-15 от 31.03.2015, N 04-15 от 30.04.2015, N 04-15 от 30.04.2015, N 05-15 от 31.05.2015, N 05-15 от 31.05.2015, N 06-15 от 30.06.2015, N 06-15 от 30.06.2015, N 07-15 от 30.07.2015, N 07-15 от 30.07.2015, N 08-15 от 31.08.2015, N 08-15 от 31.08.2015; расчет пени по договору в сумме 296 376,97 руб., за период с 15.03.2015 по 16.12.2015, произведен истцом в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику платных медицинских услуг, и правомерно удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на неправомерность принятия судом в качестве надлежащих доказательств актов, представленных истцом только в копиях, является несостоятельной.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, представленные истцом Акты подписаны ответчиком, скреплены его печатью, к каждому Акту имеется детализации счетов с указанием конкретных услуг (Ф.И. О. пациента, дата оказания услуги, наименование услуги), из которых следует достаточность сведений о стоимости оказанного истцом объема услуг.

Заявление о фальсификации названных доказательств, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Лаб-Экспресс" не заявляло.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привел.

При подписании Актов претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик (Заказчик) не имел, в ответе на претензию истца от 27.04.2015 (л.д.16, т.1) признал наличие задолженности; доказательств уведомления истца о ненадлежащем оказании либо неоказании обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Ответчик в качестве довода о нарушении норм процессуального права ссылается на неполучение искового заявления с приложенными к нему документами (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

Копия почтовой квитанция с описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.9), подтверждает факт направления искового заявления и приложений к нему.

Кроме того, ООО "Лаб-Экспресс" было известно о наличии задолженности и намерении истца обратиться в суд за ее взысканием из полученной ответчиком претензии, а равно об инициированном судебном разбирательстве, что подтверждается представленными в материалы дела отзывом на исковое заявление и заявляемыми ходатайствами об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем, неполучение копии искового заявления является устранимым обстоятельством в ходе проведения судебного разбирательства и не может повлечь отмену судебного акта, вынесенного по существу спора.

Поскольку определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ), на что также указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то суд апелляционной инстанции не рассматривает довод ответчика о несогласии с определением от 26.11.2016 об отказе проведения судебного заседания путем проведения видеоконференц-связи, с учетом, в том числе, права суда не проводить заседание путем проведения видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания ООО "Лаб-Экспресс" было уведомлено надлежащим образом.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании, ООО "Лаб-Экспресс" не лишено было возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал, что отказ в удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседания с применением средств видеоконференц-связи привел к принятию неправильного и незаконного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67,68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2015 года по делу N А45-22263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко