Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2152/16

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А76-23608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-23608/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МАГАВТОЦЕНТР" - Штригуль Н.И. (доверенность от 12.01.2015 N 12/01-2015);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шуплецова Е.Г. (доверенность от 28.09.2015 N 245).

Общество с ограниченной ответственностью "МАГАВТОЦЕНТР" (далее - ООО "МАГАВТОЦЕНТР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - сети канализации протяженностью 1174 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, по ул. 50-летия Магнитки (от ул. Советская до шоссе Западное), кадастровый (условный) номер 74:33:0000000:10798, отраженного в сообщении от 14.09.2015 N 74/033/188/2015-474; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества на сооружение - сети канализации протяженностью 1174 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, по ул. 50-летия Магнитки (от ул. Советская до шоссе Западное), кадастровый (условный) номер 74:33:0000000:10798.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился регистрирующий орган и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным спорное сообщение об отказе в государственной регистрации, необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области" (далее - Закон N 589-ЗО). Податель жалобы указывает, что анализ норм права, действующих в сфере градостроительных отношений, показывает, что линейные сооружения не могут быть отнесены к тем объектам, которые не требуют получения разрешения на строительство, поскольку это прямо противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. Линейные объекты, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 1 Закона N 589-ЗО, представляют собой линейные сооружения в силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а значит, относятся к объектам капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, линейные сооружения не отвечают критериям объектов пониженного уровня ответственности. Те объекты, которые перечислены законодателем в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве не требующих получения разрешения на строительство, можно отнести к объектам пониженного уровня ответственности, поскольку все они - индивидуальные гаражи, строения на дачных и садовых земельных участках, вспомогательные объекты, некапитальные объекты, являются потенциально неопасными с точки зрения последствий разрушений. Отнесение Законом N 589-30 некоторых линейных объектов к числу тех, которые не требуют получения разрешения на строительство, идет вразрез с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить названному Кодексу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация города Магнитогорска Челябинской области 21.12.2011 вынесла постановление N 15552-П о предварительном согласовании обществу места размещения трассы канализации в районе ул. Тевосяна и утвердила акт о выборе земельного участка от 01.07.2011 N ОП-2011-100 и схему расположения земельного участка N 4083/1, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "Земля" (л. д. 49).

В силу договора аренды земельного участка от 01.02.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лакницким Олегом Владимировичем (арендодатель) и ООО "МАГАВТОЦЕНТР" (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору часть земельного участка с кадастровым номером 74:33:0309001:899, 74:33:0309001:884, 74:33:0309001:486, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора от 16.02.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а арендатор обязуется принять часть земельного участка, использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л. д. 38, 39).

Цель использования: для строительства сетей водопровода, канализации, сети газоснабжения, электроснабжения (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 30.05.2014 N 7400/101/14-400699 сооружения с кадастровым номером 74:33:0000000:10798, протяженностью 1174 м, с особыми отметками: наименование объекта - сети канализации, протяженность сооружения 1174 м, материал трубопровода - полипропилен, диаметр трубопровода - 282 мм, на основании Закона Челябинской области от 28.11.2013 N 597-ЗО строительство данного объекта - сетей канализации допускается без получения разрешения на строительство, регистрационный номер заявления в ОКУ 30-942688 (л. д. 85).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 08.08.2015 о государственной регистрации права собственности на сооружение - сети канализации, протяженностью 1174 м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, по ул. 50-летия Магнитки (от ул. Советская по шоссе Западное), кадастровый (условный) номер 74:33:0000000:10798 (л. д. 34, 35), с приложением, в частности, декларации об объекте недвижимого имущества (л. д. 36, 37), договора аренды земельного участка от 01.02.2015 (л. д. 38, 39), постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2011 N 15552-П (л. д. 49), акта приемки законченного строительством объекта от 23.05.2014 (л. д. 54-56), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л. д. 10).

Уведомлением от 14.08.2015 N 74/033/188/2015-474 Управление Росреестра сообщило заявителю о том, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества приостановлена на срок до 11.09.2015 (л. д. 59, 60).

Управление Росреестра сообщением от 14.09.2015 N 74/033/188/2015-474 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Статьей 51 названного Кодекса установлено, что для строительства линейных объектов (в отличие от, например, строительства строений и сооружений вспомогательного использования) необходимо наличие разрешения на строительство. Поскольку на государственную регистрацию разрешение на строительство не было представлено, проведение государственной регистрации не представляется возможной (л. д. 9).

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 25.3 названного Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, наряду с прочим, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Подпунктом "в" пункта 4 части 1 статьи 1 Закона N 589-ЗО предусмотрено, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей водоотведения внутренним диаметром до 300 мм включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 2 указанной статьи строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи, без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении следующих условий: 1) наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности); 2) наличии проектной документации по строительству, реконструкции линейных объектов; 3) проведении земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления; 4) оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов следующих документов: а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14); б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, за исключением тепловых сетей, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов; в) акта разграничения эксплуатационной ответственности; 5) представлении в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции линейных объектов сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В письме от 28.03.2014 N 0128/1706 Управление архитектуры и градостроительства Администрация города Магнитогорска указало, что в соответствии с Законом Челябинской области от 28.11.2013 N 597-ЗО (редакция Закона N 589-ЗО) для строительства наружных сетей водоснабжения и канализации к малоэтажному коттеджному поселку "Звездный" оформление разрешения на строительство не требуется, поскольку параметры данных сетей не превышают установленные Законом N 597-ЗО величины. Поскольку выдача разрешения на строительство спорных объектов Законом N 597-ЗО не предусмотрена, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Довод подателя жалобы о том, что норма подпункта "в" пункта 4 части 1 статьи 1 Закона N 589-ЗО не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным нормам федерального законодательства, не может быть принят.

Так, из содержания части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам регистрирующего органа, не следует, что в отношении строительства, реконструкции любых линейных объектов всегда требуется разрешение на строительство (реконструкцию).

Содержание части 17 указанной статьи не свидетельствует о том, что не требуется разрешения на строительство исключительно для некапитальных объектов.

Также материалами дела не подтверждается, что спорный объект является объектом повышенной опасности.

Учитывая изложенное основания для неприменения нормы подпункта "в" пункта 4 части 1 статьи 1 Закона N 589-ЗО в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-23608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова