Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-570/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-23109/2015/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" Рындина М.О. по доверенности от 23.12.2015

арбитражный управляющий: Пивкин Ю.С., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-570/2016) АО "БиК Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-23109/2015/з2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению временного управляющего АО "БиК Санкт-Петербург" Рогалева Алексея Александровича

к Рязанцеву Андрею Данииловичу об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "БиК Санкт-Петербург",

установил:

16.09.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий АО "БиК Санкт-Петербург" Рогалев Алексей Александрович с заявлением об истребовании у руководителя АО "БиК Санкт- Петербург" Рязанцева Андрея Данииловича заверенных копий следующих документов, связанных с деятельностью должника:

1. Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, открытых в настоящее время и имевшихся ранее, в том числе арестованных.

2. Копии последних на день представления выписок по всем счетам, имеющимся в банках и иных кредитных организациях.

3. Информацию о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов.

4. Копии всех имеющихся актов и заключений налоговых, аудиторских и прочих проверок.

5. Копии всех актов инвентаризации имущества и имущественных прав, копии актов выполнения переоценки внеоборотных активов.

6. Копии налоговой отчетности за последние три года (2012, 2013, 2014)

7. Перечень кредиторов по состоянию на день представления документации с приложением копий подтверждающих документов.

8. Перечень дебиторов по состоянию на день представления с приложением копий подтверждающих документов.

9. Перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием АО "БИК Санкт-Петербург" в качестве ответчика, истца, третьего лица.

10. Перечень всех судебных и арбитражных дел с участием АО "БИК Санкт- Петербург" в качестве ответчика, истца, третьего лица.

11. Все действующие и завершенные экономические договоры с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения обязательств по этим договорам.

12. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа.

13. Перечень объектов недвижимого имущества, которыми АО "БИК Санкт- Петербург" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, на основании договора аренды, пользования, на основании иных договоров (в том числе объектов, находящихся во временном пользовании у третьих лиц).

14. Перечень транспортных средств, принадлежащих АО "БИК Санкт- Петербург", в том числе транспортных средств, находящихся во временном пользовании у третьих лиц.

15. Перечень вложений в уставные и складочные капиталы хозяйственных товариществ и обществ, членство и иное участие в некоммерческих организациях и т.д.

16. Иные важные сведения, касающиеся экономической деятельности

должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 ходатайство временного управляющего АО "БиК Санкт-Петербург" Рогалева Алексея Александровича удовлетворено частично. Руководитель АО "БиК Санкт-Петербург" Рязанцев Андрей Даниилович обязан передать временному управляющему АО "БиК Санкт-Петербург" Рогалеву Алексею Александровичу заверенные копии следующих документов:

1. Копии налоговой отчетности за последние три года (2012, 2013, 2014)

2. Перечень кредиторов по состоянию на день представления документации с приложением копий подтверждающих документов.

3. Перечень дебиторов по состоянию на день представления с приложением копий подтверждающих документов.

4. Все действующие и завершенные экономические договоры с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения обязательств по этим договорам.

5. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "БиК Санкт-Петербург" Рязанцев А.Д. просит определение суда первой инстанции от 08.12.2015 отменить, ссылаясь на то, что все документы были направлены и получены временным управляющим 31.08.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.07.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий должника Пивкин Ю.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий должника дополнительно пояснил, что не располагает сведениями о наличии у временного управляющего документов должника, которые был обязан представить его бывший руководитель, отмечая, что в настоящее время конкурсный управляющий будет требовать передачи всей первичной документации должника, в связи с введением конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "БиК - Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 87 905 576 руб. 44 коп. в результате наличия задолженности по кредитным договорам от 02.08.2013 N 1895-1-107013-НКЛ, 31.10.2013 N 1895-1- 109813-ВКЛ.

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 в отношении АО "БиК-Санкт-

Петербург" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рогалев Алексей Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015 N 107.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника не позднее 15-ти дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме этого, руководитель должника ежемесячно обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, обязанность руководителя как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса временного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Поскольку руководителем должника АО "БиК - Санкт-Петербург" не исполнены обязанности, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приобщенного к материалам дела ответа генерального директора АО "Бик Санкт-Петербург" Рязанцева А.Д. на запрос временного управляющего Рогалева А.А. следует, что направляются документы, указанные в приложении, но учитывая значительный объем запрашиваемых сведений, направляется первая часть документов. Из описи вложения в ценное письмо от 24.07.2015, адресованное временному управляющему Рогалеву А.А., значится 54 (пятьдесят четыре) предмета.

Анализ указанных в описи документов, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в адрес временного управляющего Рогалева А.А. генеральным директором Рязанцевым А.Д. была направлена не вся запрашиваемая документация, а лишь её часть. Доказательств того, что генеральным директором Рязанцевым А.Д. был передан весь объем истребуемой временным управляющим документации в материалы обособленного спора ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, заявление временного управляющего правомерно удовлетворено в части. Следует отметить, что назначенный в настоящее время конкурсный управляющий должника также не подтвердил факт наличия у временного управляющего всех запрошенной документации должника, притом, что податель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился для дачи соответствующих пояснений по порядку и процедуре передачи документации должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-23109/2015/з2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова