Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 14АП-1130/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2016 г. N Ф07-4997/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 марта 2016 г.

Дело N А05-10616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от таможни Синицы В.Н. по доверенности от 05.03.2016, Ивашевского С.В. по доверенности от 24.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-10616/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679; место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 36; далее - ОАО "СМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/Т0001/1.

Решением суда от 29 декабря 2014 года в удовлетворении требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ремонтные работы на теплоходах выполнялись с целью поддержания исправного технического состояния судов, в котором они находились на момент помещения под таможенный режим временного ввоза с территории Российской Федерации. Считает, что таможенным органом не доказано обратное. Ссылается на неуказание в оспариваемом решении таможни конкретной суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 15.05.2012 по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) N 10203102/150512/100000272 задекларировало на отход теплохода "Механик Тюленев" с грузом пиломатериалов. При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось.

ОАО "СМП" и компания "Рижская судоверфь" (Латвия) 25.05.2012 заключили контракт N 22/2012 на производство ремонта теплохода в порту Рига на Рижской судоверфи на основании утвержденной заказчиком ремонтной ведомости. Стоимость ремонта определена предварительно в размере 129 714 евро (пункт 2.1). Срок ремонта - 14 календарных дней, ориентировочная дата начала ремонта - 02.06.2012.

Теплоход "Механик Тюленев" принят в ремонт 03.06.2012 по акту приема судна. Приказом ОАО "СМП" от 08.06.2012 судно выведено из эксплуатации, 16.06.2012 теплоход передан обществу по акту приемки судна из ремонта.

Согласно исполнительной ведомости и окончательному инвойсу от 16.06.2012 стоимость ремонтных работ составила 129 714 евро. Оплата работ произведена 27.06.2012, 15.08.2012 и 19.10.2012 на общую сумму 129 714 евро.

Теплоход "Механик Тюленев" 25.06.2012 прибыл в балласте на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован в качестве транспортного средства международной перевозки по ТДТС N 10203102/250612/100000378. Сведения о ремонте в порту Рига в период с 03.06.2012 по 16.06.2012 отражены в графе 16 декларации.

Вместе со стандартными документами перевозчика в таможню общество представило письмо представительства Российского морского регистра судоходства Латвии от 13.06.2012 N 123-343-1-14448, согласно которому компанией "Рижская судоверфь" осуществлялись ремонтные работы с целью поддержания исправного технического состояния судна, изменений характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию не производились.

Общество 11.05.2012 по ТДТС N 10203102/110512/100000259 задекларировало на отход теплоход "Механик Пустошный" с грузом пиломатериалов. При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось.

ОАО "СМП" и компания "Рижская судоверфь" (Латвия) 24.05.2012 заключили контракт N 21/2012 на производство ремонта теплохода в порту Рига на Рижской судоверфи на основании утвержденной заказчиком ремонтной ведомости. Стоимость ремонта определена предварительно в размере 138 325 евро (пункт 2.1). Срок ремонта - 15 календарных дней, ориентировочная дата начала ремонта - 29.05.2012.

Теплоход принят в ремонт 30.05.2012 по акту приема судна. Приказом ОАО "СМП" от 01.06.2012 судно выведено из эксплуатации, 13.06.2012 теплоход передан обществу по акту приемки судна из ремонта.

Согласно исполнительной ведомости и окончательному инвойсу от 13.06.2012 стоимость ремонтных работ составила 162 673 евро. Оплата работ произведена 27.06.2012, 12.09.2012 и 11.10.2012 на общую сумму 162 673 евро.

Теплоход "Механик Пустошный" 13.07.2012 прибыл с грузом на борту на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован в качестве транспортного средства международной перевозки по ТДТС N 10203102/130712/100000434. Сведения о ремонте в порту Рига в период с 30.05.2012 по 14.06.2012 отражены в графе 16 декларации.

Вместе со стандартными документами перевозчика общество представило в таможню письмо представительства Российского морского регистра судоходства Латвии от 11.06.2012 N 123-343-1-14447, согласно которому компанией "Рижская судоверфь" осуществлялись ремонтные работы с целью поддержания исправного технического состояния судна, изменений характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию не производились.

Общество посчитало, что произведенный ремонт указанных теплоходов в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует отнести к операциям по техническому обслуживанию.

В связи с этим им не были начислены и уплачены со стоимости ремонта транспортных средств таможенные пошлины и налоги.

Таможней после выпуска теплоходов на основании статей 99, 122, 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу правильности и своевременности уплаты таможенных платежей при декларировании ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза спорных транспортных средств, по результатам которой составлен акт от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/А001.

При проверке таможней установлено, что в судовых журналах отсутствуют сведения об аварийных ситуациях, вызвавших потребность в проведении операций по ремонту; по информации Архангельского филиала федерального автономного учреждения "Российский морской регистр судоходства" сведений от судовладельца о выявленных дефектах судов в период их нахождения в рейсе не поступало, акты внеочередных освидетельствований судов в связи с выявленными дефектами или аварийными случаями не составлялись.

Также таможня установила, что теплоход "Механик Пустошный" в период нахождения в рейсе с 30.05.2012 по 14.06.2012 предъявлялся к очередному освидетельствованию, в связи с окончанием срока действия классификационных документов (06.06.2012) и необходимостью возобновления класса на следующий пятилетний период.

При этом о сроке очередного освидетельствования судна ОАО "СМП" уведомлялось Архангельским филиалом федерального автономного учреждения "Российский морской регистр судоходства" письмом от 07.12.2011. По заявлению общества срок освидетельствования продлен до 06.06.2012.

Исходя из переписки ОАО "СМП" с АО "Тосмарская судоверфь", ОАО "Центр судоремонта "Звездочка", следует, что общество планировало постановку судна на ремонт в период до конца мая - начала июня 2012 года.

Также таможня установила, что теплоход "Механик Тюленев" в период нахождения в рейсе с 04.06.2012 по 16.06.2012 предъявлялся к очередному освидетельствованию, в связи с окончанием срока действия классификационных документов (03.06.2012) и необходимостью возобновления класса на следующий пятилетний период.

На основании этого таможней по результатам проверки сделан вывод, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судов в международной перевозке, а обусловлена истечением пятилетнего срока классификационных свидетельств на право плавания судов, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ.

При этом таможня отнесла к работам, произведенным в рейсе с целью устранения дефектов, связанных с физическим износом, необходимость проведения которых возникла после выхода судна в рейс, дополнительные работы на сумму 24 348 евро (увеличение счета стоимости ремонта теплохода "Механик Пустошный"), с которой не доначислены таможенные платежи и налоги.

По результатам таможенной проверки таможней принято решение от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/Т0001/1 о взыскании с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе теплохода "Механик Тюленев" по ТДТС от 25.06.2012 N 10203102/250612/10000378 и теплохода "Механик Пустошный" по ТДТС от 13.07.2012 N 10203102/130712/100000434, после осуществления их ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "СМП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 345 ТК ТС транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. При этом, временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС, а именно исходя из стоимости операций переработки товаров.

В данном случае общество не представило ни таможенному органу, ни суду доказательства, свидетельствующие, что произведенный ремонт необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза и, что потребность в ремонте возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ремонтные работы связаны с техническим обслуживанием судов, необходимым для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение специалистов автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" по результатам комплексного инженерно-технического, правового исследования от 26.11.2015, поскольку в данном заключении не сделан вывод о том, что проведенный ремонт необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза и что потребность в ремонте возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию. Классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, по выбору судовладельца осуществляются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, наделенными Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства" определен в Положении, утвержденном приказом Минтранса России от 09.07.2003 N 160.

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 указанного Положения освидетельствование судна является составной частью классификационной деятельности и заключается в проверке соответствия судна правилам.

Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, производимые перед предъявлением судна к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна, выполняются силами и/или за счет судовладельца (пункт 5.5 Положения).

На основании положительных результатов освидетельствования объекта выдаются документы Регистра (пункт 6.2 Положения).

В данном случае у судна "Механик Пустошный" срок действия классификационных документов истекал 06.03.2012 и был продлен Архангельским филиалом федерального автономного учреждения "Российский морской регистр судоходства" до 06.06.2012. У судна "Механик Тюленев срок действия классификационных документов истекал 03.06.2012.

Общество, отправляя суда в рейс 11 и 15 мая 2012 года, знало об окончании сроков классификационных документов и невозможности дальнейшей эксплуатации судов с недействительными документами.

После проведения спорных ремонтных работ теплоходы общества предъявлены к очередному освидетельствованию в филиале Российского морского регистра судоходства в порту Рига, Латвия, по итогам которых судам выданы 14.06.2012 и 16.06.2012 классификационные свидетельства.

Таким образом, таможенный орган правомерно посчитал, что характер произведенных обществом ремонтных работ связан с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием, а не поддержанием судна в состоянии, в котором оно находилось на день помещения его под таможенный режим временного вывоза.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС при ввозе судов подлежали уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения таможенного органа, в связи с отсутствием в нем суммы подлежащих взысканию таможенных платежей, базы для их исчисления.

Порядок оформления таможенным органом результатов таможенной проверки определен статьей 178 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), согласно подпункту 1 пункта 1 которой результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки должен содержать, в том числе, выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (подпункт 4 пункта 3 статьи 178 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае акт камеральной таможенной проверки содержит выводы о допущенных обществом нарушениях, предложения по итогам проверки, а также расчеты сумм платежей подлежащих уплате. Копия акта получена обществом.

Таким образом, акт камеральной таможенной проверки соответствует установленным требованиям.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требований о том, что решение таможенного органа, принятое по итогам камеральной таможенной проверки, в обязательном порядке должно содержать информацию о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, действующее таможенное законодательство не содержит.

Суммы доначисленных платежей с подробным расчетом приведены таможенным органом в требованиях об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 N 22, 23, которые оспариваются обществом в рамках дела N А05-12548/2015.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-10616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов