Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 05АП-1463/16

г. Владивосток

28 марта 2016 г.

Дело N А51-11949/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Портовик"

апелляционное производство N 05АП-1463/2016

на решение от 20.01.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-11949/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономная некоммерческая организация "Мини-футбольный клуб "Портовик" (ИНН 2536970501, ОГРН 1122500001711, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, индивидуальный предприниматель Угаров И.А.,

об оспаривании решения от 28.02.2015 N 20/03/03-02/9149, пункта 1.4 распоряжения от 24.04.2015 N 209-вр "О формировании земельных участков" (с учетом уточнений);

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Подольский А.С., доверенность N 20/45328 от 30.12.2015 до 31.12.2016, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель Грачева А.Ю., доверенность N 27/1-1-3305 от 30.09.2015, до 31.12.2016, удостоверение;

автономная некоммерческая организация "Мини-футбольный клуб "Портовик", индивидуальный предприниматель Угаров И.А. - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Мини-Футбольный клуб "Портовик"" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - спортивный комплекс, по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Вилкова, выраженного в сообщении от 28.02.2015 N 20/03/03-02/9149 и об обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивный комплекс, на земельном участке, площадью 82 920 кв.м., расположенном в районе мыса Вилкова, г. Владивосток, а также о признании незаконным пункта 1.4 распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24.04.2015 N 209-вр "О формировании земельных участков" (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Угаров Иван Алексеевич (далее - ИП Угаров И.А.)

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, Автономная некоммерческая организация "Мини-Футбольный клуб "Портовик"" указывает, что департаменту надлежало принять решение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта на спорном земельном участке и срок принятия такого решения в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 7.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента от 15.01.2014 N 11, истекал до 01.03.2015, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение департамента нарушает права заявителя на оформление права аренды, так как делает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка посредством процедуры предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что строительство спортивного комплекса на спорном земельном участке невозможно, поскольку повлечен нарушение правового режима водоохранной зоны. Нормы Водного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают на возможность предоставления таких участков при соблюдении определенных условий.

Обращает внимание суда на то, что заявителем земельный участок испрашивается для размещения спортивного комплекса, а не для строительства гаражей, в связи с чем, использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне, а именно - эксплуатация спортивного комплекса, не связана с техническим обслуживанием, хранением, мойкой транспортных средств.

Организация в доводах апелляционной жалобы также ссылается на то, что исполнительная съемка подземной кабельной линии электропередач напряжением 6 кВ не отражает фактическое залегание кабельной линии. Кроме того, центром восстановительной медицины и реабилитации "Манчжур" внутренних войск МВД России не представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости - кабельную линию 6 кВ, а также не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих определенное право (собственность, аренда, бессрочное пользование) на земельный участок, по которому проведена кабельная линия.

Относительно наличия иных претендентов на спорный земельный участок, заявитель жалобы указывает, что в акте о выборе земельного участка для строительства от 28.08.2014 N 231 отражено, что предложений по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не поступало. Кроме того, обращает внимание суда, что ИП Угаров И.В. в письменном отзыве указал, что им испрашивается иной земельный участок, не входящий в границы земельного участка, испрашиваемого заявителем.

В судебном заседании представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Автономная некоммерческая организация "Мини-футбольный клуб "Портовик", индивидуальный предприниматель Угаров И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Автономная некоммерческая организация "Мини-Футбольный клуб "Портовик"" 30.01.2013 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года с предварительным согласованием места размещения объекта, земельный участок, примерной площадью 129 603 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Вилкова, для целей строительства спортивного комплекса.

Департамент письмом от 26.02.2013 N 20/03/02-12/13369 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от организации.

В дополнение к заявлению, 18.09.2013 организация направила в адрес УГА г. Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с обоснованием размера земельного участка, в виде схемы размещения объектов и эскизов фасадов объектов недвижимости.

Письмом от 25.12.2013 N 6801/20у УГА администрации г. Владивостока сообщило, что данное обращение рассмотрено, ведется работа в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608; сделаны надлежащие запросы в соответствующие организации о выдаче ими заключений, технических условий для строительства объектов и также, опубликована информация на официальном сайте администрации г. Владивостока о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков. Также УГА г. Владивостока указало, что в соответствии с письмом управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 08.11.2013 исх. N 6801/20у, при наличии на участке зеленых насаждений, в соответствии с пунктом 5.5 "Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока", утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заявителю необходимо дополнительно приложить схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений находящихся на участке, в том числе в целях установления наличия зеленых насаждений занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Приморского края. Кроме этого, заявителю необходимо дополнительно представить обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением УГА администрации г. Владивостока, посчитав его отказом в обеспечении выбора земельного участка и нарушающим права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 по делу N А51-3416/2014 вышеуказанное решение УГА г. Владивостока от 25.12.2013 признано незаконным, на УГА администрации г. Владивостока возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка, ориентировочной площадью 129 603 кв.м, расположенного в районе м. Вилкова в г. Владивостоке для строительства спортивного комплекса.

Во исполнение данного решения суда, УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение от 08.09.2014 N 1856 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе мыса Вилкова АНО "МФК" Портовик" вид разрешенного использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты); цель предоставления: строительство спортивного комплекса".

Из сведений акта о выборе земельного участка для строительства от 28.08.2014 N 231 следует, что общая площадь земельного участка составляет 82 920 кв. м, в том числе, площадью 82 920 кв.м в водоохраной зоне акватории моря и 8 136 кв. м в прибрежной защитной полосе водного объекта.

На официальном сайте в сети Интернет администрации г. Владивостока 22.07.2014 опубликована информация о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства объекта, что подтверждается распечаткой сведений с указанного сайта, а также сведениями акта о выборе земельного участка для строительства от 28.08.2014 N 231 и в установленные для обращения сроки, предложений и замечаний от населения не поступало.

12.08.2014 в Департамент поступило заявление ИП Угарова И.В. вх. N 20-35257 о заинтересованности в приобретении прав в виде аренды земельного участка площадью 82 920 кв.м, расположенного в районе мыс Вилкова для строительства спортивного комплекса.

АНО "Мини-футбольный клуб "Портовик" после получения акта выбора N 231 обратилось в Департамент по вопросу принятия решения о предварительном согласовании и последующем предоставлении спорного земельного участка.

Департамент письмом от 13.10.2014 N 20/03/02-09/34225 сообщил, что организации необходимо обратиться в администрацию города Владивостока за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной без использования засекреченных материалов для последующего ее предоставления в Департамент, поскольку в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.07.2014 N 456-дсп "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 17.03.2008 N 01 "Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации", ранее предоставленная организацией схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная на топографической основе, относится к секретным сведениям.

Организацией исполнены указанные требования Департамента и распоряжением начальника УГА администрации г. Владивостока от 28.01.2015 N 151 внесены изменения в распоряжение от 08.09.2014 N 1856 в части схемы расположения испрашиваемого земельного участка и указанные документы с обращениями от 12.02.2015 N 20-7714 и 21.02.2015 N 20-5989 предоставлены организацией Департаменту для принятия решения по вопросу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для указанных им целей.

По результатам рассмотрения указанных обращений организации, с учетом обращения от 12.08.2014 ИП Угарова И.А., которое было расценено Департаментом как заявление о предоставлении спорного земельного участка для строительства, письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-02/9149 Департамент сообщил АНО "МФК" Портовик", что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц и поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в рамках процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта. В связи с этим, право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.

Также, письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-02/9148 Департамент дополнительно сообщил ИП Угарову И.В., что на испрашиваемый им в обращении от 12.08.2014 земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем, он может реализовать свое право на приобретение испрашиваемого им земельного участка, после его формирования в установленном законом порядке, путем принятия участия в аукционе.

24.04.2015 Департаментом издано распоряжение N 1209-вр "О формировании земельных участков" в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе, согласно пункта 1.4 в границах территориальной зоны застройки объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) в районе мыса Вилкова в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 83 000 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, установленным в перечне основных видов для данной территориальной зоны, согласно приложению 4 к настоящему распоряжению.

Не согласившись с решением Департамента, оформленным письмом от 28.02.2015 N 20/03/03-02/9149 и пунктом 1.4 распоряжения от 24.04.2015 N 209-вр "О формировании земельных участков", посчитав, что они приняты с нарушением норм действующего законодательства, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.

Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Из материалов дела следует, что организация настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного комплекса на земельном участке площадью 82920 кв.м. в районе мыса Вилкова в г. Владивостоке, в отношении которого распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 08.09.2014 N 1856 ему выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, на спорный земельный участок помимо АНО "МФК" Портовик" претендует еще ИП Угаров И.В.

Так, после публикации на сайте администрации г. Владивостока информации о предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка индивидуальный предприниматель Угаров И.В. письмом от 12.08.2014 вх. N 20-35257 направил в адрес Департамента заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 82920 кв. м в районе мыс Вилкова, в г. Владивостоке.

В ответ на указанное обращение Департамент в письмах от 28.02.2015 N 20/03/03-02/9148 и от 04.09.2014 N 20/03/03-02/29459 сообщил ИП Угарову И.В о том, что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого организацией решения от 28.02.2015 Департамент располагал сведениями, как минимум, о двух заявках, включая заявку АНО "Мини-футбольный клуб "Портовик", в отношении спорного земельного участка.

То обстоятельство, что в акте о выборе земельного участка для строительства от 28.08.2014 N 231, являющегося приложением N 1 к распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 08.09.2014 N 1856 отражено, что предложений по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не поступало, не свидетельствует об отсутствии иных претендентов на спорный земельный участок, поскольку заявка ИП Угарова И.В. поступила в департамент по истечении установленного в публикации администрации г. Владивостока срока.

Однако, указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Соответствующее решение о предварительном согласовании в отношении заявителя принято не было.

Соответственно у Департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 28.02.2015 N 20/03/03-02/9149 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и, как следствие, об издании распоряжения от 24.04.2015 N 209-вр в части пункта 1.4.

Оценивая принципиальную возможность предоставления спорного земельного участка в целях, для которых он испрашивается организацией, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Согласно письмам УГА администрации г. Владивостока от 15.10.2015 N 27/2-3-3551, от 15.10.2015 N 27/2-6-3548, от 29.10.2015 N 27/2-6-3688 в границах испрашиваемого земельного участка находятся инженерные коммуникации: подземная линия электропередачи напряжением 6 кВ Центра восстановительной медицины и реабилитации "Манчжур" внутренних войск МВД России (в/ч 2777). Балансовая принадлежность вышеуказанной инженерной сети по заявлению от МВД России Центр восстановительной медицины и реабилитации "Манчжур" внутренних войск МВД России (в/ч 2777) от 25.05.2015 вх. N 5614 сп.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение спортивного комплекса в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, поскольку предоставление земельного участка в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительная съемка поземной кабельной лини электропередач напряжением 6 кВ не отражает фактическое залегание кабельной линии, коллегия отклоняет, как документально не подтвержденный.

Ссылка организации на вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-29949/2014, коллегией отклоняется, поскольку с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора.

Указание заявителя на то, что проведение кабельной линии в границах испрашиваемого земельного участка незаконно и в контролирующих указанные инженерные сети органах не имеется сведений об указанной подземной линии, а также о том, что указанная кабельная линия имеет признаки самовольной постройки, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора и не подлежит правовой оценке.

Оценив доводы департамента, поддержанные судом первой инстанции, о том, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, в связи с чем, не может быть выбран, согласован и предоставлен для испрашиваемой цели, коллегия находит их необоснованными.

Действительно, как следует из имеющегося в материалах дела акта о выборе земельного участка от 28.08.2014 N 231 испрашиваемый земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта и полностью в водоохранной зоне акватории моря.

Ограничение деятельности в водоохранных зонах установлено статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Пункты 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на строительство объекта социального и бытового обслуживания населения в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В связи с изложенным, коллегия не находит оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для испрашиваемых целей с соблюдением установленных законом ограничений.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Угаровым И.А. испрашивается иной земельный участок, в связи с чем департамент был обязан принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке, коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения.

С 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В то же время каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым до 1 марта 2015 года не приняты, законодатель не предусмотрел.

Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 1 марта 2015 года.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах права и законные интересы АНО "МФК" Портовик" оспариваемым решением Департамента не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 31 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 по делу N А51-11949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова