Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 20АП-5247/15

Тула

28 марта 2016 г.

Дело N А23-179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Детчинский завод" - Клюева А.Г. (доверенность от 20.11.2015 N 45-15), от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Нива" - Друзина Р.В. (доверенность от 04.01.2016), от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Сухочевой Е.Т. (доверенность от 26.01.2015 N 256), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИВА" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу N А23-179/2015 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Детчинский завод" (далее - ЗАО "Детчинский завод", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (далее - ООО "Кубанские вина", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Детчинский завод" об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 673 388 946 рублей 19 копеек.

Определением суда от 08.07.2015 требования ООО "Кубанские вина", основанные на договорах поручительства от 23.11.2011, 20.12.2012, 10.06.2013, 26.06.2013, 02.04.2014, 10.04.2014 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 10.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Кубанские вина" в сумме 139 888 946 рублей 06 копеек. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО НПП "НИВА" просит определение от 10.07.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ООО "Кубанские вина" и ЗАО "Детчинский завод" являются взаимосвязанными (аффилированными) лицами, которые располагая исчерпывающей информацией о финансовом, юридическом и фактическом положении дел друг друга, злоупотребляя своими гражданскими правами заключили спорные договора. Полагает, что ООО УК "Геррус Групп" и ЗАО "Приморское" в лице Логинова В.В. и Самусева И.А., как лиц, входящих в руководящие органы указанных предприятий, дали указание Шевченко Л.Н. на заключение вышеуказанных договоров с должником с целью причинить ущерб остальным кредиторам на сумму заявленных кредитором требований и добиться создания подконтрольного и собрания (комитета) кредиторов. По мнению заявителя жалобы, требования, основанные на договорах, заключенных с нарушением статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут быть признаны обоснованными.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО НПП "Нива" поддержал заявление о фальсификации доказательств - договора купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн от 07.04.2014, которое просил проверить путем проведения судебной технической экспертизы давности составления документа, поставив перед экспертом следующие вопросы: соответствует ли время выполнения реквизитов (подписи директора ООО "Кубанские вина", печати ООО "Кубанские вина") договора купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн от 07.04.2014, дате, указанной в самом договоре? Если время выполнения реквизитов (подписи директора ООО "Кубанские вина", печати ООО "Кубанские вина") договора купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн от 07.04.2014, не соответствуют дате указанной в документе, то в какой период времени они были выполнены? Оказывалось ли на договор купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн от 07.04.2014, который является предметом исследование агрессивное воздействие?

В обоснование заявления о фальсификации доказательств заявитель ссылается на то, что предметом договора служат векселя, эмитированные ЗАО "Приморское" в 2009 - 2010 годах, уставный капитал которого на 80 и более процентов принадлежит должнику. Должник при таких условиях обладал полной информацией о текущем и долгосрочном состоянии эмитента векселей, знал, что эмитент находится в сложном финансовом положении и, приобретая векселя по цене номинала в 2014 году, очевидно осознавал, что данный договор не направлен на реализацию нормальных экономических интересов его сторон.

Кроме того, полагаем, что названный договор был составлен в 2015 году, а датирован 2014 годом с тем, чтобы придать требованиям кредитора характер конкурсных и нарастить задолженность ЗАО "Детчинский завод" перед контролируемыми им или иными аффинированными с ним структурами.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрение в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты; при этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Указанное доказательство было представлено ООО "Кубанские вина" в суд первой инстанции и имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 100-110).

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Апелляционным судом установлено, что заявление ООО НПП "Нива" об установлении требования кредитора в сумме 150 438 391 рублей 81 копейки в рамках дела N А23-179/2015 принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015.

Соответственно, с момента принятия требования ООО НПП "Нива" к рассмотрению судом (17.04.2015), у последнего возникло право на заявление возражений по требованиям иных кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО НПП "Нива", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в суд первой инстанции возражений в отношении требований ООО "Кубанские вина" не заявляло, с заявлением о фальсификации вышеуказанных доказательств, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, не обращалось. Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 161, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО НПП "Нива" в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной технической экспертизы у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Представители ООО НПП "Нива" и ПАО "Промсвязьбанк" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Детчинский завод" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора основаны на договоре купли-продажи векселей от 07.04.2014 N 13-КВДЗ/14-вн, договоре уступки права требования долга от 19.11.2014 N 31 -КВДЗ/14-вн и на договоре поставки от 26.12.2013 N 55-КВДЗ/13-вн.

Как видно, 07.04.2014 между ООО "Кубанские вина" (продавец) и ЗАО "Детчинский завод" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простые векселя ЗАО "Приморское" в количестве 61 штука на сумму 110 216 000 рублей, а покупатель обязуется принять их и оплатить в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Сведения о векселях, передаваемых по настоящему договору указаны в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость векселей, указанных в п. 1 1 настоящего договора, составляет 110 216 000 рублей.

Покупатель уплачивает продавцу стоимость векселей в течение 90 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю векселя, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в срок до 07.04.2014.

В свою очередь, покупатель обязан принять векселя от продавца по акту приема-передачи, уплатить цену договора в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (подпункт 3.2.1, 3.2.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже товаров, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник получил от кредитора векселя по акту приема-передачи векселей от 07.04.20014 (т. 1, л. д. 107-110), скрепленным подписями и печатями сторон.

Впоследствии, ЗАО "Детчинский завод" предъявило указанные векселя векселедателю - ЗАО "Приморское" к оплате, который произвел полную оплату сумм, указанных в спорных векселях (110 216 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями, представленными суду апелляционной инстанции (т.6, л. д. 7-67).

В свою очередь, оплата кредитору за приобретенные векселя должником не была произведена.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное и то, что наличие и размер задолженности по договору купли-продажи векселей N 13-КВДЗ/14-вн подтверждены, доказательств погашения задолженности, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, требование ООО "Кубанские вина" правомерно признано обоснованным в заявленном размере (110 216 000 рублей основной долг + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 18.02.2015 в сумме 5 581 981 рубль 17 копеек) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как видно, 19.11.2014 между ООО "Кубанские Вина" (цедент) и ЗАО "Детчинский завод" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга N 31-КВДЗ/14-вн, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с ООО МПФ "Росси" (должник) в размере 444 168 рублей 36 копеек (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора долг к должнику возник перед цедентом за продукцию, поставленную в соответствии с договором поставки от 20.01.2012 N КВ-03-12 по следующим товарно-транспортным накладным: N S00000000135 от 16.04.2014 на сумму 196 204 рубля 50 копеек (из которых частично оплачено 70 542 рубля 42 копейки), N S00000000136 от 16.04.2014 на сумму 135 405 рублей, N S00000000171 от 03.06.2014 на сумму 183 131 рубль 28 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права требования долга цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Цессионарий обязуется произвести оплату цеденту за приобретаемое право требования в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора в размере 444 168 рублей 36 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в течение 3-х календарных дней со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, уступаемое по настоящему договору.

Актом приема-передачи документов по договору уступки от 19.11.2014 подтверждается факт передачи документов: договор поставки от 20.01.2012 N КВ-03-12, товарно-транспортные накладные: N S00000000135 от 16.04.2014 на сумму 196 204 рубля 50 копеек (из которых частично оплачено 70 542 рубля 42 копейки), N S00000000136 от 16.04.2014 на сумму 135 405 рублей, N S00000000171 от 03.06.2014 на сумму 183 131 рубль 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав содержание представленного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор от 13.05.2013 соответствует указанным норм права (глава 24 ГК РФ).

В установленном законом порядке указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии доказательств погашения должником задолженности в размере 444 168 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 005 рублей 53 копейки, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Кубанские вина" обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Как видно, 26.12.2013 между ООО "Кубанские Вина" (поставщик) и ЗАО "Детчинский завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 55-КВДЗ/13-вн, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать столовый виноматериал (далее - виноматериал).

Согласно пункту 4.3. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного виноматериала сроком до 30 календарных дней по каждой партии товара.

Течение срока, установленного пунктом 4.3. договора начинается на следующий день после передачи продукции Покупателю. Днем передачи виноматериала считается дата товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора ООО "Кубанские Вина" поставило ЗАО "Детчинский завод" виноматериал, что подтверждается товарными накладными на сумму 130 864 769 рублей 46 копеек и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 2, л. д. 136-139):

N	Наименование документа	Номер документа	Дата документа	Сумма из документа
1	Товарная накладная	К000000001	13.01.14	1 046 990,40
2	Товарная накладная	К000000002	13.01.14	1 015 895,04
3	Товарная накладная	К000000003	13.01.14	1055 514,72
4	Товарная накладная	К000000004	13.01.14	817 570,08
5	Товарная накладная	К000000005	17.01.14	1 046 990,40
6	Товарная накладная	К000000006	17.01.14	1 015 895,04
7	Товарная накладная	К000000007	17.01.14	1 055 514,72
8	Товарная накладная	К000000008	17.01.14	817 570,08
9	Товарная накладная	К000000009	22.01.14	1 046 990,40
10	Товарная накладная	К000000010	22.01.14	1 015 895,04
11	Товарная накладная	К000000011	22.01.14	1055 514,72
12	Товарная накладная	К000000012	22.01.14	1 049 822,40
13	Товарная накладная	К000000013	27.01.14	1 055 514,72
14	Товарная накладная	К000000014	27.01.14	1 049 822,40
15	Товарная накладная	К000000015	27.01.14	1 177 864,20
16	Товарная накладная	К000000016	27.01.14	1 142 881,92
17	Товарная накладная	К000000017	04.02.14	1 020 029,76
18	Товарная накладная	К000000018	05.02.14	1 055 514,72
19	Товарная накладная	К000000019	05.02.14	1 049 822,40
20	Товарная накладная	К000000020	05.02.14	1 046 990,40
21	Товарная накладная	К000000021	05.02.14	1 015 895,04
22	Товарная накладная	К000000022	11.02.14	1 046 990,40
23	Товарная накладная	К000000023	11.02.14	1 015 895,04
24	Товарная накладная	К000000024	11.02.14	1 055 514,72
25	Товарная накладная	К000000025	11.02.14	1 049 822,40
26	Товарная накладная	К000000026	12.02.14	1 020 029,76
27	Товарная накладная	К000000027	12.02.14	1 146 450,24
28	Товарная накладная	К000000028	19.02.14	1019 746,56
29	Товарная накладная	К000000029	19.02.14	1 146 110,40
30	Товарная накладная	К000000030	25.02.14	1 147 214,88
31	Товарная накладная	К000000031	25.02.14	1 289 374,20
32	Товарная накладная	К000000032	28.02.14	796 500,00
33	Товарная накладная	К000000033	28.02.14	794 376,00
34	Товарная накладная	К000000034	03.03.14	1 187 103,60
35	Товарная накладная	К000000035	24.03.14	635 387,52
36	Товарная накладная	К000000036	24.03.14	564 474,24
37	Товарная накладная	К000000037	24.03.14	597 750,24
38	Товарная накладная	К000000038	03.04.14	1 146 110,40
39	Товарная накладная	К000000039	11.04.14	1 020 143,04
40	Товарная накладная	К000000040	11.04.14	1 146 563,52
41	Товарная накладная	К000000041	16.04.14	1 055 599,68
42	Товарная накладная	К000000042	16.04.14	1 020 143,04
43	Товарная накладная	К000000043	16.04.14	1 146 563,52
44	Товарная накладная	К000000044	23.04.14	1 019 746,56
45	Товарная накладная	К000000045	23.04.14	1 146 110,40
46	Товарная накладная	К000000046	13.05.14	1019 435,04
47	Товарная накладная	К000000047	13.05.14	1 145 770,56
48	Товарная накладная	К000000048	19.05.14	1019 435,04
49	Товарная накладная	К000000049	19.05.14	1 145 770,56
50	Товарная накладная	К000000050	24.05.14	1 019 435,04
51	Товарная накладная	К000000051	24.05.14	1 145 770,56
52	Товарная накладная	К000000052	29.05.14	1 046 367,36
53	Товарная накладная	К000000053	29.05.14	1 015 300,32
54	Товарная накладная	К000000054	29.05.14	1019 435,04
55	Товарная накладная	К000000055	29.05.14	1 145 770,56
56	Товарная накладная	К000000056	11.06.14	1 046 367,36
57	Товарная накладная	К000000057	11.06.14	1015 300,32
58	Товарная накладная	К000000058	16.06.14	1 015 300,32
59	Товарная накладная	К000000059	16.06.14	1 049 199,36
60	Товарная накладная	К000000060	18.06.14	1 046 367,36
61	Товарная накладная	К000000061	18.06.14	1 054 863,36
62	Товарная накладная	К000000062	24.06.14	1019 236,80
63	Товарная накладная	К000000063	24.06.14	1 145 515,68
64	Товарная накладная	К000000064	24.06.14	1 015 073,76
65	Товарная накладная	К000000065	24.06.14	1 046 169,12
66	Товарная накладная	К000000066	10.07.14	1018 613,76
67	Товарная накладная	К000000067	10.07.14	1 144 836,00
68	Товарная накладная	К000000070	23.07.14	1 018 613,76
69	Товарная накладная	К000000071	23.07.14	1 144 836,00
70	Товарная накладная	К000000072	01.08.14	1 048 378,08
71	Товарная накладная	К000000073	01.08.14	1 054 042,08
72	Товарная накладная	К000000074	02.08.14	1018 613,76
73	Товарная накладная	К000000075	02.08.14	1 144 836,00
74	Товарная накладная	К000000076	06.08.14	1 054 042,08
75	Товарная накладная	К000000077	06.08.14	1 048 378,08
76	Товарная накладная	К000000078	07.08.14	1 018 302,24
77	Товарная накладная	К000000079	07.08.14	1 144 496,16
78	Товарная накладная	К000000080	14.08.14	1 017 792,48
79	Товарная накладная	К000000081	14.08.14	1 143 929,76
80	Товарная накладная	К000000082	14.08.14	1 047 528,48
81	Товарная накладная	К000000083	19.08.14	456 235,20
82	Товарная накладная	К000000084	20.08.14	1 045 008,00
83	Товарная накладная	К000000085	20.08.14	1 013 969,28
84	Товарная накладная	К000000086	26.08.14	1 045 008,00
85	Товарная накладная	К000000087	26.08.14	1 013 969,28
86	Товарная накладная	К000000088	27.08.14	1 047 840,00
87	Товарная накладная	К000000089	03.09.14	1 053 504,00
88	Товарная накладная	К000000090	03.09.14	1 045 008,00
89	Товарная накладная	К000000091	04.09.14	1 013 969,28
90	Товарная накладная	К000000092	05.09.14	1 144 269,60
91	Товарная накладная	К000000093	08.09.14	1 018 104,00
92	Товарная накладная	К000000094	08.09.14	1 045 008,00
93	Товарная накладная	К000000095	08.09.14	1 013 969,28
94	Товарная накладная	К000000096	08.09.14	1 053 504,00
95	Товарная накладная	К000000097	10.09.14	795 225,60
96	Товарная накладная	К000000098	11.09.14	1 018 104,00
97	Товарная накладная	К000000099	11.09.14	1486 941,60
98	Товарная накладная	К000000100	11.09.14	1 045 008,00
99	Товарная накладная	К000000101	12.09.14	1 047 840,00
100	Товарная накладная	К000000102	12.09.14	1 053 504,00
101	Товарная накладная	К000000103	12.09.14	795 225,60
102	Товарная накладная	К000000104	16.09.14	631 536,00
103	Товарная накладная	К000000105	16.09.14	596 787,36
104	Товарная накладная	К000000106	17.09.14	634 368,00
105	Товарная накладная	К000000107	17.09.14	563 568,00
106	Товарная накладная	К000000108	18.09.14	631 536,00
107	Товарная накладная	К000000109	18.09.14	596 787,36
108	Товарная накладная	К000000110	19.09.14	1 145 367,00
109	Товарная накладная	К000000111	19.09.14	1486 941,60
110	Товарная накладная	К000000112	22.09.14	713 664,00
111	Товарная накладная	К000000113	23.09.14	710 478,00
112	Товарная накладная	К000000114	23.09.14	671 385,78
113	Товарная накладная	К000000115	23.09.14	1 145 367,00
114	Товарная накладная	К000000116	23.09.14	1 486 941,60
115	Товарная накладная	К000000117	23.09.14	563 568,00
116	Товарная накладная	К000000119	29.09.14	1 185 192,00
117	Товарная накладная	К000000120	02.10.14	1 013 969,28
118	Товарная накладная	К000000121	02.10.14	1 045 008,00
119	Товарная накладная	К000000122	03.10.14	1 054 042,08
120	Товарная накладная	К000000123	03.10.14	1 048 378,08
121	Товарная накладная	К000000124	06.10.14	1014 479,04
122	Товарная накладная	К000000125	06.10.14	563 851,20
123	Товарная накладная	К000000126	06.10.14	541 906,74
124	Товарная накладная	К000000127	08.10.14	468 565,02
125	Товарная накладная	К000000128	08.10.14	631 847,52
126	Товарная накладная	К000000129	08.10.14	1 054 042,08
127	Товарная накладная	К000000131	08.12.14	796 669,92
128	Товарная накладная	К000000132	08.12.14	338 169,12
129	Товарная накладная	К000000133	12.12.14	1 049 737,44
130	Товарная накладная	К000000134	12.12.14	1 055 401,44
131	Товарная накладная	К000000135	12.12.14	1 046 877,12
132	Товарная накладная	К000000136	12.12.14	837 422,40
133	Товарная накладная	К000000137	12.12.14	178 359,36
Итого				130 864 769,46

Поставленный виноматериал оплачен частично в сумме 107 223 978 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями:

N		Наименование документа		Номер документа	Дата документа		Сумма из документа
1		Платежное поручение		95	15.01.2014		103 000,00
2		Платежное поручение		80	17.01.2014		500 000,00
3		Платежное поручение		141	17.01.2014		500 000,00
4		Платежное поручение		120	20.01.2014		1 000 000,00
5		Платежное поручение		164	20.01.2014		900 000,00
6		Платежное поручение		150	21.01.2014		200 000,00
7		Платежное поручение		177	22.01.2014		732 970,24
8		Платежное поручение		277	04.02.2014		2 000 000,00
9		Платежное поручение		412	26.02.2014		255 000,00
10		Платежное поручение		417	27.02.2014		32 000,00
11		Платежное поручение		404	28.02.2014		730 000,00
12		Платежное поручение		415	04.03.2014		400 000,00
13		Платежное поручение		836	02.04.2014		1 150 000,00
14		Платежное поручение		837	02.04.2014		400 000,00
15		Платежное поручение		529	03.04.2014		1 000 000,00
16		Платежное поручение		546	08.04.2014		800 000,00
17		Платежное поручение		874	08.04.2014		1 100 000,00
18		Платежное поручение		906	09.04.2014		530 000,00
19		Платежное поручение		938	11.04.2014		1 370 000,00
20	Платежное поручение		548		11.04.2014	2 650 000,00
21	Платежное поручение		973		11.04.2014	2 000 000,00
22	Платежное поручение		564		15.04.2014	5 020 000,00
23	Платежное поручение		566		16.04.2014	2 300 000,00
24	Платежное поручение		590		18.04.2014	1 000 000,00
25	Платежное поручение		591		18.04.2014	8 000 000,00
26	Платежное поручение		115		22.04.2014	340 000,00
27	Платежное поручение		134		23.04.2014	800 000,00
28	Платежное поручение		193		25.04.2014	300 000,00
29	Платежное поручение		185		25.04.2014	50 000,00
30	Платежное поручение		226		28.04.2014	350 000,00
31	Платежное поручение		596		28.04.2014	1 250 000,00
32	Платежное поручение		315		07.05.2014	100 000,00
33	Платежное поручение		317		07.05.2014	600 000,00
34	Платежное поручение		381		13.05.2014	3 000 000,00
35	Платежное поручение		390		14.05.2014	500 000,00
36	Платежное поручение		389		14.05.2014	400 000,00
37	Платежное поручение		391		14.05.2014	10 000,00
38	Платежное поручение		717		02.06.2014	830 000,00
39	Платежное поручение		718		03.06.2014	2 000 000,00
40	Платежное поручение		592		03.06.2014	20 000,00
41	Платежное поручение		805		23.06.2014	1 730 000,00
42	Платежное поручение		812		24.06.2014	1 810 000,00
43	Платежное поручение		852		27.06.2014	10 500 000,00
44	Платежное поручение		973		24.07.2014	445 000,00
45	Платежное поручение		974		24.07.2014	425 000,00
46	Платежное поручение		81		25.07.2014	500 000,00
47	Платежное поручение		978		25.07.2014	550 000,00
48	Платежное поручение		977		25.07.2014	590 000,00
49	Платежное поручение		1004		29.07.2014	268 108,08
50	Платежное поручение		129		29.07.2014	1 100 000,00
51	Платежное поручение		146		29.07.2014	500 000,00
52	Платежное поручение		298		08.08.2014	1 000 000,00
53	Платежное поручение		494		19.08.2014	1 000 000,00
54	Платежное поручение		498		20.08.2014	100 000,00
55	Платежное поручение		519		21.08.2014	360 000,00
56	Платежное поручение		70		21.08.2014	500 000,00
57	Платежное поручение		104		22.08.2014	600 000,00
58	Платежное поручение		101		22.08.2014	1 000 000,00
59	Платежное поручение		1103		22.08.2014	65 000,00
60	Платежное поручение		1113		26.08.2014	50 000,00
61	Платежное поручение		575		27.08.2014	700 000,00
62	Платежное поручение		1114		27.08.2014	730 000,00
63	Платежное поручение		581		28.08.2014	760 000,00
64	Платежное поручение		593		29.08.2014	1 300 000,00
65	Платежное поручение		729		04.09.2014	35 000,00
66	Платежное поручение		732		05.09.2014	550 000,00
67	Платежное поручение		145		09.09.2014	2 600 000,00
68	Платежное поручение		2855		11.09.2014	630 000,00
69	Платежное поручение		186		11.09.2014	1 000 000,00
70 '-:	Платежное поручение		189		11.09.2014	630 000,00
71	Платежное поручение		857		12.09.2014	100 000,00
72	Платежное поручение		206		15.09.2014	1 200 000,00
73	Платежное поручение		231		18.09.2014	2 100 000,00
74	Платежное поручение		224		18.09.2014	1 000 000,00
75	Платежное поручение		257		19.09.2014	2 330 000,00
76	Платежное поручение		266		22.09.2014	980 000,00
77	Платежное поручение		1294		23.09.2014	70 000,00
78	Платежное поручение		303		24.09.2014	2 220 000,00
79	Платежное поручение		16		25.09.2014	1 000 000,00
80	Платежное поручение		56		26.09.2014	600 000,00
81	Платежное поручение		61		29.09.2014	1 000 000,00
82	Платежное поручение		120		03.10.2014	100 000,00
83	Платежное поручение		151		07.10.2014	630 000,00
84	Платежное поручение		153		08.10.2014	400 000,00
85	Платежное поручение		164		08.10.2014	310 000,00
86	Платежное поручение		183		09.10.2014	90 000,00
87	Платежное поручение		3184		09.10.2014	500 000,00
88	Платежное поручение		3178		09.10.2014	770 000,00
89	Платежное поручение		189		10.10.2014	200 000,00
90	Платежное поручение		227		13.10.2014	425 000,00
91	Платежное поручение		233		13.10.2014	450 000,00
92	Платежное поручение		257		15.10.2014	1 000 000,00
93	Платежное поручение		283		16.10.2014	1 000 000,00
94	Платежное поручение		320		20.10.2014	600 000,00
95	Платежное поручение		318		20.10.2014	800 000,00
96	Платежное поручение		3377		22.10.2014	40 000,00
97	Платежное поручение		381		23.10.2014	500 000,00
98	Платежное поручение		379		23.10.2014	1 000 000,00
99	Платежное поручение		3420		24.10.2014	1 000 000,00
100	Платежное поручение		322		28.10.2014	1 059 900,00
101	Платежное поручение		3495		29.10.2014	300 000,00
102	Платежное поручение		326		30.10.2014	1 060 000,00
103	Платежное поручение		586		10.11.2014	500 000,00
104	Платежное поручение		1327		24.11.2014	3 000,00
105	Платежное поручение		4119		25.12.2014	1 000 000,00
106	Платежное поручение		173		30.12.2014	1 000 000,00
107	Платежное поручение		33		14.01.2015	500 000,00
108	Платежное поручение		144		23.01.2015	80 000,00
109	Платежное поручение		157		27.01.2015	1 730 000,00
110	Платежное поручение		159		27.01.2015	60 000,00
111	Платежное поручение		283		06.02.2015	265 000,00
Итого:						107 223 978,32

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ)

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором за поставленный по товарным накладным товар в общей сумме 23 640 791 рубль, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ООО "Кубанкские вина" требование обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о совершении спорных сделок взаимозависимыми (аффилированными) лицами, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об оспоримости сделок, в свою очередь, оспоримость сделок может быть предметом рассмотрения только в отдельном судебном производстве. Сведений об оспаривании договора купли-продажи векселей от 07.04.2014 N 13-КВДЗ/14-вн, договора уступки права требования долга от 19.11.2014 N 31 -КВДЗ/14-вн и договора поставки от 26.12.2013 N 55-КВДЗ/13-вн по указанным основаниям суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО УК "Геррус Групп" и ЗАО "Приморское" в лице Логинова В.В. и Самусева И.А., как лиц, входящих в руководящие органы указанных предприятий, дали указание Шевченко Л.Н. на заключение вышеуказанных договоров с должником с целью причинить ущерб остальным кредиторам на сумму заявленных кредитором требований и добиться создания подконтрольного и собрания (комитета) кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования, основанные на договорах, заключенных с нарушением статьей 10, 168 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, не может быть принята во внимание.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Несоответствие сделки требованиям статьи 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, а ничтожная сделка согласно статье 166 ГК РФ является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

В соответствии правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010, для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно не выгодных для этого общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных органами управления от имени общества.

Исходя из вышеизложенных норм права, разъяснений Пленума ВАС РФ и позиции Президиума ВАС РФ в предмет доказывания по требованию о ничтожности сделки на основании статьи 10 ГК РФ входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий руководителя должника при совершении оспариваемой сделки на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств при заключении договора купли-продажи векселей от 07.04.2014 N 13-КВДЗ/14-вн, договора уступки права требования долга от 19.11.2014 N 31 -КВДЗ/14-вн и договора поставки от 26.12.2013 N 55-КВДЗ/13-вн.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО НПП "Нива" и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу N А23-179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик