Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-15454/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-2758/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А70-7521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15454/2015) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2015 по делу N А70-7521/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР"

к Администрации г. Тюмени

об оспаривании отказа от 20.03.2015 N 38-146-71 во внесении изменений в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - до перерыва: Бутакова Ю.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 11.01.2017), Шепелевич Д.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.03.2016 сроком действия по 31.12.2016); после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации г. Тюмени - Трофимова Н.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 643/15 от 28.10.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "ПСФ "СТАР", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени об оспаривании отказа от 20.03.2015 N 38-146-71 Администрации г. Тюмени во внесении изменений в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании Администрации 5-дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения согласно заявлению от 12.03.2015 вх. N 38-146-71 в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что общество не подтвердило необходимыми и достаточными доказательствами факт включения в состав 5-го этапа строительства открытой автостоянки и питающей ее кабельной линии, в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что этап строительства предусматривал лишь строительство крытой автостоянки на 50 автомашин по 3.4А по ГП. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации и об отсутствии ошибок в ранее выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, наличие которых требовало бы внесения изменений в данное разрешение.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания открытой автостоянки в качестве объекта капитального строительства, и, соответственно, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении данного объекта.

Кроме того суд первой инстанции указал, что на момент обращения общества за получением муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию у ЗАО "ПСФ "СТАР" отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:300, указав при этом на отсутствие доказательств, из которых бы следовало, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен заявителю под размещение автостоянки, учитывая, что заявитель оформил ее в собственность.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв объекта капитального строительства выдано обществу на основании решения от 16.10.2013 и дополнительного решения от 15.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-8327/2013, т.к. фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данное разрешение выдано после получения от заявителя информации о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.08.2014, подготовленный Администрацией по результатам рассмотрения заявления общества от 25.07.2014, будет оспариваться в судебном порядке. Как полагает податель жалобы, вышеуказанные судебные акты Администрацией в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, исполнены не были.

Также ЗАО "ПСФ "СТАР" полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства. Как указывает податель жалобы, в контексте части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок предоставляются в уполномоченный орган как документы, подтверждающие законность строительства. При этом, как отмечает общество, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве основания отказа истечение срока действия договора аренды земельного участка под строительство. В то же время податель жалобы отмечает, что имеющиеся в материалах дела судебные акты подтверждают наличие у заявителя правоустанавливающих документов на спорный земельный участок для строительства на данном участке объекта капитального строительства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, с достоверностью свидетельствующим о включении в состав 5-го этапа строительства открытой автостоянки и ее кабельной линии; а также имеющимся в материалах дела кадастровой выписке, техническому плану, подтверждающим существование открытой автостоянки как объекта недвижимости.

При этом заявитель отмечает, что общество обращалось с заявлением от 25.07.2014 N 38-146/178 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 5 этапа объекта капитального строительства - крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4 А по ГП в разрезе описания объектов недвижимости, построенных в названном этапе строительства, при условии, что все объекты недвижимости построены без нарушения градостроительных норм и правил на одном земельном участке, по единому разрешению на строительство, каждый объект имеет проектную документацию.

При этом податель жалобы указывает, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований действующего законодательства не содержит полное описание объектов недвижимого имущества, входящих в 5-й этап строительства по проектной документации, в связи с чем нарушаются права общества на осуществление государственной регистрации права собственности на законченные строительством объекты недвижимого имущества, входящие в 5-й этап строительства, в том числе открытой автостоянки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО "ПСФ "СТАР" поступили письменные возражения на отзыв Администрации, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПСФ "СТАР" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 15.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.03.2015. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

До возобновления судебного заседания от ЗАО "ПСФ "СТАР" поступили письменные объяснения по делу с приложением дополнительных доказательств.

Письменные объяснения общества приобщены к материалам дела, в приобщении дополнительных доказательств отказано ввиду отсутствия правовых оснований. В связи с этим указанные дополнительные доказательства остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

ЗАО "ПСФ "СТАР", в судебное заседание, возобновленное после перерыва, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель Администрации поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, письменные объяснения общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 Администрацией выдано разрешение на строительство N RU72304000-382-рс в отношении объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Логунова-Федорова.

Распоряжением Администрации от 30.10.2009 N 1673 в указанное выше разрешение были внесены изменения, а именно, строка "кому" изложена в новой редакции "Закрытое акционерное общество проектно-строительная фирма "СТАР". Строка "краткие проектные характеристики, описание этапа" была дополнена словами "Пять этапов строительства".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области 16.10.2013 по делу N А70-8327/2013 признан незаконным отказ Администрации от 28.06.2013 N 38-146-108 в предоставлении обществу муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченной строительством крытой автомобильной автостоянки на 50 автомашин, 5 этап строительства, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11, строение 2.

Дополнительным решением от 15.11.2013 по делу N А70-8327/2013 суд обязал Администрацию выдать обществу разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченной строительством крытой автомобильной автостоянки на 50 автомашин, 5 этап строительства, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11, строение 2.

На основании указанных судебных актов 31.07.2014 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-105-рв в отношении объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство). 5 этап строительства - крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4 по ГП, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 строение 2; ЭП1- ул. Александра Логунова, 11, строение 2.

25.07.2014 общество обратилось в Администрацию с заявлением (вх. N 38-146-178) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в отношении объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство). 5 этап строительства - крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4 по ГП, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 строение 2; ЭП1- ул. Александра Логунова, 11, строение 2, ул. Александра Логунова, 11, строение 3, ЭП1- ул. Александра Логунова, 11, строение 3.

Решением от 01.08.2014 N 380146-178 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В отношении судебных актов по делу N А70-8327/2013 Администрация указала, что они не могут служить основанием для ввода в эксплуатацию указанных обществом объектов, поскольку в соответствии с судебными актами по делу N А70-8327/2013 вводу в эксплуатацию подлежит другой объект, а именно крытая автостоянка на 50 автомашин, 5 этап строительства, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11, строение 2.

Получив решение от 01.08.2014 N 380146-178, общество повторно обратилось в Администрацию с письмом от 11.08.2014 N 01/78-к, указав, что разрешение N RU72304000-105-рв содержит указание на ввод в эксплуатацию лишь одного здания и сооружения: надземная автостоянка (г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 строение 2) и кабельной линии электропередач низкого напряжения 0,4 кВ надземной автостоянки (г. Тюмень, ЭП1-ул. Александра Логунова, 11 строение 2). Однако два других сооружения, а именно открытая автостоянка (г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 строение 3) и кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ открытой автостоянки (г. Тюмень, ЭП1-ул. Александра Логунова, 11 строение 3) в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указаны, в то время как 5 этап строительства включает все указанные выше объекты, в связи с чем отказ от 01.08.2014 является неверным. Письмом от 29.08.2014 N 03-06-3174/4 Администрация отказала в удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "СТАР" от 11.08.2015.

При этом отказ Администрации от 01.08.2014 N 380146-178 в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию, а также отказ от 29.08.2014 N 03-06-3174/4 во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являлись предметом судебной оценки по делу N А70-10450/2014. Решение суда от 07.11.2014 по делу N А70-10450/2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований было отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отказом общества от заявленных требований. Производство по указанному делу было прекращено.

12.03.2015 ЗАО "ПСФ "СТАР" вновь обратилось в Администрацию с заявлением (вх. N 38-146-71) о внесении изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-105-рв, в котором просило заинтересованное лицо внести в указанное выше разрешение объекты - открытую автостоянку (г. Тюмень, ул. Александра Логунова 11, строение 3) и кабельную линию электропередач низкого напряжения 0, 4 кВ к ней (г. Тюмень, ЭП1 - ул. Александра Логунова 11, строение 3). Как следует из заявления общества, необходимость внесения указанных изменений обусловлена ошибкой - невнесением данных объектов в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-105-рв.

Письмом от 20.03.2015 N 38-146-71 Администрация отказала во внесении изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав свою позицию ссылками на положения подпункта "а" пункта 2.26 и пункта 3.11.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации от 03.10.201 N 101-пк (далее также - Административный регламент), а именно: в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт "б" пункта 2.15 Административного регламента) и тем, что изменения, о необходимости внесения которых просит общество, не являются опечаткой или ошибкой.

В данном отказе Администрация также сослалась на то, что глава 3.11 Административного регламента "Внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" исключена из названного регламента.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "ПСФ "СТРА" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

10.11.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Как указывалось выше, 28.12.2006 Администрацией обществу выдано разрешение на строительство N RU72304000-382-рс в отношении объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Логунова-Федорова.

В соответствии с пояснительной запиской к рабочему проекту на строительство многоэтажного жилого дома-комплекса со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта и инженерного обеспечения по ул. Логунова - Федорова в г. Тюмени (1999 год) (т.4 л.д. 128) предусмотрено строительство крытой автостоянки на 50 автомашин N 3.4а по ГП.

В соответствии с приказом директора общества от 28.08.2008 N 10 (т. 2 л.д. 76) строительство указанного выше жилого комплекса было разбито на 5 этапов.

При этом материалами дела подтверждается, что в 5 этап строительства "Крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4 по ГП" входят такие объекты недвижимого имущества, как: здание "надземная автостоянка" и обслуживающая ее кабельная линия надземной автостоянки; сооружение "открытая автостоянка" и обслуживающая ее кабельная линия открытой автостоянки; "пост охраны автостоянки N 5 по ГП" для обслуживания открытой автостоянки.

В частности, представленными в материалы дела пояснительной запиской к рабочему проекту на строительство многоэтажного жилого дома-комплекса со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта и инженерного обеспечения по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени, подготовленной в 1999 году, следует, что 3 очередь строительства включала в себя крытую стоянку на 50 автомашин N 3.4а по ГП, где площадь сооружения определена в размере 1410 кв.м.; рабочим проектом 0012-00-3.4-АР "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 25 машиномест (вторая очередь строительства). Архитектурно-строительные решения" (т. 4 л.д. 144-150), а также локальными сметными расчетами, разработанными для определения стоимости строительных работ на пост охраны, общестроительных работ, открытой автостоянки на 35 м/мест, подтверждается, что сооружение открытой автостоянки с обслуживающей ее кабельной линией изначально проектировалось как самостоятельный объект недвижимости для постоянного хранения транспорта.

Также в материалы дела заявителем представлены рабочий проект "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Открытая автостоянка на 35 машиномест. Архитектурно-строительные решения", которым определены технико-экономические показатели открытой автостоянки, при этом в ведомости жилых и общественных зданий и сооружений названного рабочего проекта указаны: трансформаторная подстанция, пост охраны автостоянки, техническое помещение, открытая автостоянка на 35 машиномест (т. 1 л.д. 126-134); а также рабочий проект "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4а по ГП (Открытая автостоянка). Рабочая документация. Электроснабжение" (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 1-12), которым определен порядок электроснабжении открытой автостоянки.

Кроме того, на Схеме архитектурного решения рабочего проекта 0012-00-3.4-АР "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 25 машиномест (вторая очередь строительства). Архитектурно-строительные решения" сооружение открытой автостоянки обозначено шифром 3.4А, что соответствует шифру проектной документации 5-го этапа строительства 0012-03-3.4А-ГП.

Ведомостью зданий и сооружений в Схеме планировочной организации рабочего проекта 0012-00-3.4-АР "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 25 машиномест (вторая очередь строительства). Архитектурно-строительные решения" подтверждается, что шифр 3.4А относится к строке наименования объекта капитального строительства - крытая автостоянка на 50 машин N 3.4А по ГП. В графе "площадь" ведомости зданий и сооружений в Схеме планировочной организации рабочего проекта 0012-00-3.4-АР "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 25 машиномест (вторая очередь строительства). Архитектурно-строительные решения" обозначена площадь - 1414, 95 кв.м. сооружения открытой автостоянки, что, в свою очередь, соответствует ее площади, описанной в проектной документации открытой автостоянки (т. 1 л.д. 127), в таблице технико-экономический показателей, ведомости жилых и общественных зданий и сооружений (т. 1 л.д. 128).

При этом факт существования открытой автостоянки с обслуживающей ее кабельной линией, как отдельного объекта недвижимости, в том числе подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства от 13.02.2014 о государственной регистрации права ЗАО "ПСФ "СТАР" на объект незавершенного строительства: открытая автостоянка, назначение: сооружения дорожного транспорта, общая площадь - 1353 кв.м., степень готовности - 95%, место нахождение объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11, строение 3, а также копией свидетельства от 04.09.2014 о государственной регистрации права общества на кабельную линию электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, общей протяженностью - 58 м, степень готовности -95%, местонахождение: Тюменская область, г. Тюмень, ЭП1- ул. Александра Логунова, 11, строение 3.

Представленным в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы N 72-1-4-0356-10, выполненной 11.11.2010 государственным автономным учреждением Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документацией", установлено, что проектная документация "Жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта по ул. Логунова - Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4а по ГП по ул. Логунова - Федорова в г. Тюмени" и результат инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Кроме того, из раздела 5 положительного заключения государственной экспертизы N 72-1-4-0356-10 следует, что объект "крытая автостоянка" не может быть введен в эксплуатацию отдельным объектом и не может эксплуатироваться автономно, т.к. проектом "Жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта по ул. Логунова - Федорова в г. Тюмени. Крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4а по ГП по ул. Логунова - Федорова в г. Тюмени" предусмотрено единое благоустройство для всех секций территорий.

В свою очередь, отсутствие государственной экспертизы проектной документации "Жилой дом с встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-Федорова в г. Тюмени. Открытая автостоянка на 35 машиномест. Архитектурно-строительные решения" не противоречит требованиям градостроительного законодательства, поскольку подпунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Как установлено выше, площадь открытой автостоянки в соответствии с проектной документации не превышает 1500 кв.м.

При этом материалами дела также подтверждается наличие у общества права на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - сооружение открытой автостоянки, поскольку, получив разрешение на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс в отношении объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Логунова-Федорова, которым также предусмотрено строительство автостоянки, и выполнив работы по строительству спорного объекта недвижимости, общество в соответствии с действующим законодательством приобретает права на земельный участок, расположенный под этим объектом недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества правовых оснований для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на вышеозначенный объект строительства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ЗАО "ПСФ "СТАР" уже реализовало свое право на получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости - открытая автостоянка и кабельная линия электропередач.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Т.е. законодательно закреплено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительство должно полностью соответствовать разрешению на строительство данного объекта капитального строительства.

Согласно материалам дела 28.12.2006 Администрацией обществу выдано разрешение на строительство N RU72304000-382-рс в отношении объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Логунова-Федорова (т. 1 л.д. 96), с учетом внесенных распоряжением Администрации от 30.10.2009 N 1673 (т. 4 л.д. 83) в строку "краткие проектные характеристики, описание этапа объекта" дополнений: "пять этапов строительства".

31.07.2014 заявителю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство). 5 этап строительства - крытая автостоянка на 50 автомашин N 3.4 по ГП, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 (т. 1 л.д. 36).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в разрешении на строительство от 28.12.2006 возводимый обществом жилой дом со встроенными - пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкульбыта поименован как единый объект капитального строительства, включающий в себя: жилой дом, площадь встроено-пристроенных нежилых помещений, площадь отдельно строящих нежилых помещений, площадь автостоянки, при этом открытая автостоянка и кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ открытой автостоянки, как установлено выше, входят в состав 5 этапа строительства "Крытая автостоянки на 50 автомашин N 3.4 по ГП", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе, выдано на объекты: открытая автостоянка и кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ открытой автостоянки.

При таких обстоятельствах основания для внесения изменений в ранее выданное обществу разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствуют, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2009 N 36, согласно которой в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, то суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ЗАО "ПСФ "СТАР" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2015 по делу N А70-7521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.12.2015 N 927.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков