Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2183/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - подача документов в электронном виде - федеральный бюджет - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2183/16

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А47-6798/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2016 по делу N А47-6798/2015 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2016 по делу N А47-6798/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 25.03.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.03.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 01.03.2016. Копия судебного акта направлена судом в адрес заявителя по юридическому адресу, получена последним 10.03.2016.

22.03.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" представило доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вместе с тем нарушения требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранило, не представило мотивированную апелляционную жалобу, содержащую требования заявителя и основания, по которым он обжалует судебный акт.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест".

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу указанной нормы и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" по платежному поручению от 18.03.2016 N 2 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2016 по делу N А47-6798/2015 и приложенные к ней документы

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко