Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 16АП-2586/15

г. Ессентуки

23 марта 2016 г.

Дело N А63-5074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медторг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-5074/2015 (судья Керимова М.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медторг" (ОГРН 1122651024583)

к муниципальному казенному учреждению "Служба спасения" города Ставрополя (ОГРН 1022601956783)

об обязании исполнить муниципальный контракт,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

администрации города Ставрополя,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Медторг" Багирова Р.М. (доверенность от 03.08.2015), представителя муниципального казенного учреждения "Служба спасения" города Ставрополя Евтушенко А.А. (доверенность от 15.03.2016), представителя администрации города Ставрополя Лянгузовой С.Н. (доверенность N 01/1-10-52 от 23.10.2015),

в отсутствие представителей Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медторг" (далее - ООО "Медторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба спасения" города Ставрополя (далее - МУП "Служба спасения", учреждение, ответчик) об обязании исполнить муниципальный контракт на закупку услуг по обслуживанию систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль Стоянка", "Арена", и автоматизированных комплексов "Крис", "Паркон" N 60-ЭА-И/15 от 12.03.2015 в части предоставления технической документации на комплексы, рабочей проектной документации на комплексы, руководящих документов заводов изготовителей систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль Стоянка", "Арена", и автоматизированных комплексов "Крис", "Паркон", проекта организации каналов связи, разрешения на проведение работ с ограничением движения транспортных средств в местах установки систем видеофиксации, графика проведения работ, точного местоположения систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль Стоянка", "Арена", и автоматизированных комплексов "Крис", "Паркон", сведений о порядке получения допуска к программному обеспечению АИПС "Административная практика", ФИС "Зарегистрированный транспорт" в "ЦАП АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю"; о признании незаконным требования N 14/1-234 от 30.04.2015 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 81406 от 04.03.2015 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - управление), администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Решением суда от 20.11.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Медторг" отказано. Принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу N А63-5074/2015 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка письменным доказательствам, свидетельствующим о наличии препятствий для исполнения муниципального контракта со стороны управления. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители учреждения и администрации просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-5074/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2015 N 60-ЭА-И/15 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 60-ЭА-И/15 на закупку услуг по обслуживанию систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль Стоянка", "Арена", и автоматизированных комплексов "Крис", "Паркон" (далее - муниципальный контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные услуги для муниципальных нужд города Ставрополя - услуги указаны в техническом задании (приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат этих услуг и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с техническим заданием исполнитель проводит ежемесячное обслуживание шести систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Услуги по муниципальному контракту оказываются по этапам, состав и сроки которых определяются календарным планом (приложением N 2).

Услуги по обслуживанию систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения должны состоять из следующих операций: общая проверка работоспособности в соответствии с руководящими документами заводов изготовителей; правильное формирование файла (фотоматериала) из видео потока данных с оборудования системы видеофиксации; проверка направления и углов обзора камер, визуальный осмотр соединений и кабелей, проверка термокожухов, замер величин напряжения питания, проверка функционирования устройств обогрева, выходных видеосигналов, режимов работы систем видеонаблюдения, протирка объективов и корпусов камер, стекол, и корпусов термокожухов; обслуживание инфракрасных прожекторов (общая проверка работоспособности, проверка направления инфракрасных прожекторов, визуальный осмотр соединений и кабелей, проверка термокожухов, замер величин напряжения питания, протирка корпуса инфракрасных прожекторов); метрологическое сопровождение оборудования (проверка измерений на предмет точности выдаваемых результатов); еженедельная проверка надежности крепления на опорах; еженедельное обслуживание программного обеспечения системы при работе с базами данных на предмет соответствия выдаваемых результатов из базы данных; обслуживание реестра "Сведения об административных правонарушениях" и выгрузка из реестра справочника отправленных фотоматериалов; обеспечение защищенных каналов связи.

В результате обслуживания должно быть обеспечено: бесперебойная работа систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения и автоматизированного комплекса с сервером ЦАПФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю" в режиме 24/7; точное и правильное формирование выдаваемых результатов на бумажном носителе (фотоматериалов) и их доставка до адресата, в течение 30 календарных дней в объеме не менее 16 800 штук в квартал.

Срок действия муниципального контракта и оказания услуг установлены с момента его подписания по 31.12.2015 (пункт 2.1).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества по муниципальному контракту учреждению выдана банковская гарантия коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" N 91406 от 04.03.2015 на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 6.1.1 муниципального контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктами 6.3.3, 6.3.4 муниципального контракта предусмотрено право исполнителя запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг, а также получать от заказчика содействие при оказании услуг, при наличии такой возможности у заказчика.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, подтверждается и не оспаривается истцом, что муниципальный контракт обществом не исполнялся, услуги по нему не оказывались.

Общество в письмах от 27.03.2015, 03.04.2015, 08.04.2015, 14.04.2015, 17.04.2015 указывало на наличие препятствий для исполнения муниципального контракта, и просило учреждение и управление предоставить: информацию о местах расположения систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения, технологии передачи данных, основания пользования каналами связи; доступ к серверу ЦАПФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, техническую документацию на системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения, руководящую документацию заводов изготовителей, проект организации каналов связи, разрешения на проведение работ, график проведения работ, предыдущие результаты метрологического сопровождения, гарантийные обязательства, разрешения на доступ к системам видеофиксации; информацию, на какую организацию возложена обязанность печати фотоматериалов, запечатывание их в конверт, и доставка конверта, имеется ли договор на доставку корреспонденции; определить круг уполномоченных лиц имеющих доступ к серверу ЦАПФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сообщить о необходимости присутствия уполномоченных сотрудников при проведении еженедельных и ежемесячных работ по обслуживанию систем видеофиксации и предоставить ответственное лицо, в присутствии которого будут проводиться работы, а также экипаж ДПС для сопровождения.

В ответах на указанные письма от 15.03.2015, 20.03.2015, 24.03.2015, 26.03.2015, 30.03.2015, 10.04.2015 учреждение предлагало обществу узнать необходимую информацию, получить необходимые разрешения, сведения о порядке получения допуска к программному обеспечению в ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по техническим вопросам обратится к приложению N 1 муниципального контракта "Техническое задание", указало на отсутствие необходимости в соответствии с условиями муниципального контракта присутствия при производстве работ представителя учреждения, отсутствие условий муниципального контракта об обязанности учреждения по предоставлению исполнителю руководящих документов заводов изготовителей, отсутствие требования к видам связи, и требовало указать причины неисполнения обязательств, прибыть к месту выполнения работ и приступить к выполнению муниципального контракта.

Управление в ответах от 20.03.2015, 02.04.2015, 27.04.2015 на письма учреждения указало на возможность доступа к серверу ЦАПФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в рабочее время, необходимость подачи заявки на проведение работ за 10 дней и предоставления графика проведения работ, предоставило копии запрошенных документов, указало ответственное лицо по взаимодействию с обществом.

29.04.2015 учреждение в соответствии с пунктом 12.3.2 муниципального контракта уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование данного отказа учреждение указало, что общество свои обязательства по муниципальному контракту не выполняет, к выполнению работ (оказанию услуг) не приступило.

30.04.2015, ссылаясь на неисполнение обществом условий муниципального контракта, истец направил в коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Полагая, что в связи с непредставлением учреждением необходимой технической документации, сведений, разрешений, общество не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по муниципальному контракту, а требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную заботливость и осмотрительность. При этом риск наступления неблагоприятных последствий при заключении и исполнении сделки ложится на лицо, заключившее сделку, и не должен распространяться на контрагента по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Рассматриваемый муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Указанной нормой установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении муниципального контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе истец выразил свое согласие на оказание услуг в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, комиссия рассчитывала на надлежащее оказание услуг в соответствии с техническим заданием аукционной документации. Учреждение, заключая муниципальный контракт, также предполагало надлежащее оказание победителем аукциона услуг в соответствии с аукционной документаций.

Соответственно, заключенный между сторонами муниципальный контракт подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

По условиям муниципального контракта общество приняло на себя обязанность выполнить по заданию заказчика услуги для муниципальных нужд города Ставрополя, указанные в техническом задании (приложение N 1) в соответствии с календарным планом (приложение N 2), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат этих услуг и уплатить обусловленную контрактом цену.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт не содержит обязанностей заказчика (учреждения) по предоставлению исполнителю технической документации на комплексы, руководящие документы заводов изготовителей систем видеофиксации нарушений правил дорожного движения, проекта организации каналов связи, разрешения на проведение работ с ограничением движения транспортных средств в местах установки систем видеофиксации, графика проведения работ.

При этом, условия муниципального контракта не ставят в зависимость обстоятельства и обязанность общества исполнить муниципальный контракт, оказать предусмотренные им услуги, от предоставления учреждением технической документации, сведений, разрешений.

Пунктами 6.3.3, 6.3.4 муниципального контракта предусмотрено право исполнителя запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг, а также получать от заказчика содействие при оказании услуг, при наличии такой возможности у заказчика.

Из материалов дела видно, что ответчик выполнил свои обязанности по ответу на запросы истца, а именно: разъяснил, уточнил обществу имеющуюся позицию относительно оказания услуг, оказал необходимое содействие. Эти обстоятельства подтверждаются письмами учреждения от 15.03.2015, 20.03.2015, 24.03.2015, 26.03.2015, 30.03.2015, 10.04.2015 и письмами Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ответах от 20.03.2015, 02.04.2015, 27.04.2015.

Кроме того, из указанных истцом пунктов 6.3.3, 6.3.4 муниципального контракта не следует обязанность учреждения по предоставлению обществу запрашиваемой технической документации, сведений, разрешений.

Таким образом, ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность учреждения по предоставлению запрашиваемой обществом технической документации, сведений, разрешений, канала связи. Кроме того, по условиям муниципального контракта обстоятельства его исполнения обществом не ставятся в зависимость от предоставления учреждением указанных документов и совершения дополнительных действий.

Согласно части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Подписывая муниципальный контракт, общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с его условиями. Оценив свои возможности по исполнению муниципального контракта, истец подтвердил согласованность предмета контракта и сроки оказания услуг. Кроме того, истец, имея возможность ознакомиться с условиями размещаемого заказа, техническим заданием к нему, в случае несогласия с условиями размещаемого заказа имел возможность не принимать участие в конкурсе.

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух дней заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения (пункты 7, 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес последнего запрос о даче разъяснений положений документации.

С момента извещения об аукционе (27.01.2015) и до подписания контракта (12.03.2015) прошло более месяца, а потому у общества было достаточно времени для устранения разночтений в понимании услуг, которые необходимо выполнить, и определения необходимых для надлежащего выполнения этих услуг средств.

Таким образом, общество не использовало свое право, предоставленное Законом N 44-ФЗ с тем, чтобы до подписания контракта установить, какие услуги необходимо выполнить и что для этого требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку условиями заключенной сделки не предусмотрена обязанность учреждения по предоставлению запрашиваемой обществом технической документации, сведений, разрешений, каналов связи обстоятельства исполнения сделки от предоставления заказчиком каких-либо дополнительных документов, совершения иных действия не ставятся, а общество самостоятельно распорядилось своим правом и заключило муниципальный контракт на согласованных условиях, правом, предоставленным Законом N 44-ФЗ, на разъяснение аукционной документации, проекта контракта не воспользовалось, то основания для удовлетворения требования об обязании учреждения исполнить муниципальный контракт и предоставить дополнительную документацию, сведения, разрешения, каналы связи отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции не установлено наличие обстоятельств, определенных статьями 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В силу части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанных положений закона следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 12.3.2 муниципального конструкта предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

29.04.2015 учреждение в соответствии с пунктом 12.3.2 муниципального контракта уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование этого отказа учреждение указало на то, что общество свои обязательства по муниципальному контракту не выполняет, к выполнению работ (оказанию услуг) не приступило.

Поскольку по состоянию на 29.04.2015 общество (исполнитель) не приступило к оказанию услуг, то учреждение решением от 29.04.2015 правомерно отказалось от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 12.3.2 муниципального контракта, направило 29.04.2015 обществу уведомление об отказе от исполнения сделки, а потому муниципальный контракт считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании учреждения исполнить муниципальный контракт, который правомерно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке и прекратил свое действие.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части признания незаконным требования N 14/1-234 от 30.04.2015 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 81406 от 04.03.2015 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 того же закона.

Пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества по муниципальному контракту учреждению выдана банковская гарантия N 91406 от 04.03.2015 на сумму 1 500 000 рублей коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК".

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии N 91406 от 04.03.2015 коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" берет на себя обязательство выплатить учреждению по его письменному требованию любую сумму в пределах 1 500 000 рублей. Оплата происходит на основании письменного требования учреждения о выплате определенной в гарантии суммы, содержащего информацию, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом своих обязанностей по оказанию услуг по муниципальному контракту, то учреждение правомерно воспользовалось своим правом и направило в коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" требование N 14/1-234 от 30.04.2015 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Основания для признания этого требования учреждения незаконным отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявление о признании незаконным требования N 14/1-234 от 30.04.2015 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 81406 от 04.03.2015 является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не приведет к восстановлению прав общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-5074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов