Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 04АП-635/15

г. Чита

24 марта 2016 г.

Дело N А19-12969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу N А19-12969/2014 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккордо", третьи лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (1) (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ), Администрация Иркутского районного муниципального образования (2) (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, место нахождения: 664051, Иркутский район, с.Пивовариха,, ул.Дачная, 8), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (3) ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения:667007, г.Иркутск, ул.Софьи Перовской, 30), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (4) (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Желябова, 6), о признании права собственности,

(суд первой инстанции - С.В. Никонорова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коваленко Ю.Н. (доверенность от 30.09.2015);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г.Иркутск, ул. Российская, 17, далее - истец, управление) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккордо" (ОГРН 1083808014751, ИНН 3808186143, адрес: 664003, г. Иркутск, ул.Дзержинского, 16, далее - ответчик, общество) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество "Мысовое", уч.22.

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, (далее - третьи лица), а именно: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (1) (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, далее - образовательное учреждение), Администрация Иркутского районного муниципального образования (2) (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, место нахождения: 664051, Иркутский район, с.Пивовариха,, ул.Дачная, 8, далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (3) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения:667007, г.Иркутск, ул.Софьи Перовской, 30, далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (4) (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Желябова, 6, далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ООО "Аккордо" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление от 12.08.2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации отказано ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРДО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку доказательства владения земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:7249 истцом не представлены, истец не обладает зарегистрированным правом на спорный земельный участок, земельный участок находится в фактическом ведении ответчика, иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим, имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015 по делу N А19-12969/2014 отменить, принять новый судебный акт по делу - об удовлетворении в полном объеме требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество "Мысовое", уч.22.

Полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527. Поскольку земельный участок 38:06:000000:2527 принадлежал ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

По информации, содержащейся в ЕГРП, право собственности на данный земельный участок, с кадастровым номером 38:06:143519:7249, зарегистрировано за Дачным некоммерческим товариществом "Мысовое" (ОГРН 1123850040380, ИНН 3811160667). В то же время, согласно заключению Управления Росреестра по Иркутской области от 14.07.2014, дачное некоммерческое партнерство полностью расположено в границах контура N 10 земельного участка 38:06:000000:2527, в связи с чем, земельный участок, право собственности, на который Территориальное управление просит признать отсутствующим в настоящем иске, предоставлен ответчику незаконно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу N А19-4450/2012 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, площадью - 398,1078 га до настоящего времени не исполнено. Препятствием для исполнения служит предоставление части земельного участка ответчику и осуществление им государственной регистрации собственных прав.

Территориальное управление раздел земельного участка не проводило, согласие на раздел не давало.

В обосновании своих доводов Территориальное управление в материалы дела представило письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 22.10.2014 N 15-28637.

Согласно вышеуказанного письма, аннулированный земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:000000:2527 является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельных участков. Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527..

Кроме того, согласно названному письму, спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 57 от 27.10.1993),

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 из собственности Российской Федерации не выбывал.

Кроме того, в решении арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014 по делу N А19-12969/2014 не дана оценка доводам Территориального управления, что также является нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили отзывы ответчика и администрации, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Росреестра, в котором он указывает, что совершал регистрационные действия в соответствии с законом, и просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

10 марта 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 марта 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.02.2016. 11.03.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 года N 2861-1, распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 года N 455-р, Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время - Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, ИрГСХА) передан земельный участок общей площадью 1126 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предоставленный ИрГСХА земельный участок, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный, был поставлен на учет с кадастровым номером 38:36:0:0069, с площадью 1088,38 га (расхождение при постановке составило 37,62 га).

Постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 N 5584 земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два: первый участок площадью 0,7202 га с кадастровым номером 38:36:141904:0478, второй участок общей площадью 1087,6598 га с кадастровым номером 38:36:000000:213, расположенный в Иркутском районе, п. Молодежный.

В последующем из земельного участка 38:36:000000:213 выделен земельный участок площадью 1085,11 га, которому присвоен номер 38:06:0:400. Сведения об участке 38:36:000000:213 были исключены из Государственного кадастра недвижимости.

В результате кадастровых работ, проведенных ИрГСХА, из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (образованного из изначального участка 38:36:0:0069) были выделены земельные участки, в том числе, участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Право постоянного (бессрочного) пользования ИрГСХА на вышеуказанный выделенный земельный участок было признано решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 года по делу N А19-4450/2012.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12 февраля 2002 г. N 110, ИрГСХА имеет статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Пункт 8.2 Устава ИрГСХА определяет собственником имущества Российскую Федерацию.

Поскольку земельный участок 38:06:000000:2527 принадлежал ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация, согласно статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

В настоящее время из сведений публичной кадастровой карты истцу стало известно, что на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 - земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 зарегистрировано право собственности ООО "Аккордо", что препятствует исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу N А19-4450/2012 и нарушает права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального управления Росимущества с настоящим иском с требованием признания права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей ответчиков в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в его владении. Земельный участок находится в фактическом владении ответчика - ООО "Аккордо".

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" от 24.12.2015 следует, что установление факта наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249 и земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527 в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, истцом не доказан факт наложения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143519:7249 и 38:06:000000:2527.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области, права на спорный земельный участок никогда не были зарегистрированы за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Также суд первой инстанции отметил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 снят с кадастрового учета 30.10.2012 г., по заявлению представителя ФГОУ ВПО "ИрГСХА". Таким образом, данный земельный участок как объект гражданских прав не существует, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ИрГСХА не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Следовательно, с момента аннулирования земельного участка, отказа организации, образованной федеральным органом государственной власти, от предоставленного права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, отпали основания, предусмотренные п.1 ст. 3.1. Вводного закона к Земельному кодексу РФ, для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации.

Само по себе решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4450/2012 от 11.05.2012 не подтверждает право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, поскольку заинтересованными лицами судебный акт не исполнен.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Указанные в письме Управления Росреестра по Иркутской области от 22.10.2014 г. N 15-28637 сведения, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, и что спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от 31.07.1992 г. N 455-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 57 от 27.10.1993 г.) не подтверждены какими-либо доказательствами.

В свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 57 от 27.10.1993 г. отсутствуют какие-либо координаты или описание, местоположение земельного участка; данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей.

Кроме того, так как земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 в настоящее время аннулирован, исключено наложение его границ со спорным земельным участком.

Руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 261, ч. 1 ст. 235 ГК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции также указал, что аннулирование земельного участка 38:06:000000:2527 путем совершения действий по снятию его с кадастрового учета, действительно, уничтожает объект не физически, а с точки зрения его правовой природы как вещи, в отношении которой возможно совершение каких-либо юридически значимых действий (владение, пользование, распоряжение). Поскольку сведения о земельном участке 38:06:000000:2527 исключены из государственного кадастра недвижимости, следовательно, невозможно ни при каких обстоятельствах существование чьих-либо прав на него.

Довод о том, что факт снятия земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 с государственного кадастрового учета по заявлению представителя учреждения, сам по себе, не свидетельствует о прекращении права государственной федеральной собственности на указанный земельный участок, судом первой инстанции отклонен, поскольку предметом настоящего иска является иной земельный участок с иным кадастровым номером, а именно: 38:06:143519:7249. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Аккордо"; доказательства того, что данный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации либо ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше выводы суда первой инстанции, в том числе относительно отсутствия права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:2527 и 38:06:143519:7249, невозможности установления пересечения границ данных земельных участков, апелляционный суд не может поддержать, поскольку полагает, что данные выводы сделаны преждевременно, для постановки таких выводов необходимо исследование более широкого круга доказательств, возможно, назначение экспертизы. Вместе с тем, апелляционный суд считает, что исследование данных обстоятельств при имеющейся процессуальной ситуации не требовалось, в связи со следующим.

Действительно, в постановлении суда кассационной инстанции было указано на необходимость исследования тех обстоятельств, которые описывает суд первой инстанции, однако, такое указание, по мнению апелляционного суда, базировалось на разъяснении, содержащемся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Следовательно, предполагается, что истец должен соответствующим образом уточнить заявленные требования, чего им сделано не было, несмотря на то, что предлагалось сформировать свою позицию с учетом выводов в постановлении суда кассационной инстанции (т.4 л.д.5-6), а судебные заседания неоднократно откладывались. Истцом не было заявлено об изменении предмета иска, как не было представлено и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции в нарушение ст.ч.1 ст.65 АПК РФ, в том числе, и в отношении факта владения спорным земельным участком.

Кроме того, как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, в рамках дела N А19-14565/2015 Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 09.09.2015 г., то есть после вынесения постановления судом кассационной инстанции 12.08.2015 г. по делу N А19-12969/2014, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРДО" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ "Мысовое", участок N 22, об обязании передать указанный земельный участок в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, управление распорядилось своими процессуальными правами, приняв решение не уточнять требования в рамках дела N А19-12969/2014, а обратиться в суд с самостоятельным иском. Такое решение управления нарушением процессуального закона не является, относится к его исключительным процессуальным правам.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат рассмотрению только обстоятельства, которые связаны с заявленным способом защиты права - признание права собственности.

Как уже правильно указано судом первой инстанции, данный способ защиты предполагает ситуацию, при которой лицо, считающее себя собственником имущества, обращается в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

При проверке факта владения РФ спорным земельным участком судом первой инстанции сделан правильный вывод, что таких доказательств управлением не представлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, в рамках которого по утверждению истца находится спорный земельный участок, снят с кадастрового учета 30.10.2012 г., то есть после вынесения решения по делу N А19-4450/2012, каких-либо доказательств исполнения решения суда по указанному делу также не представлено. Каких-либо иных доказательств владения спорным земельным участком управлением также не представлено ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку доказательства владения земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:7249 истцом не представлены, истец не обладает зарегистрированным правом на спорный земельный участок, земельный участок находится в фактическом ведении ответчика (в материалы дела представлены платежные поручения об уплате земельного налога - т.4 л.д.168-171), иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению. Более того, иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим, имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по иным вопросам, не связанным со способом защиты, апелляционный суд полагает не подлежащими рассмотрению, как не влияющими на итог рассмотрения дела. Соответствующие доводы могут быть заявлены при рассмотрении дела N А19-14565/2015.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу N А19-12969/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко