Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7176/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-123642/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-123642/15, принятое судьёй Болдуновым У.А., по иску АО "Военторг" к индивидуальному предпринимателю Воищевой Нине Николаевне о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Суханов А.В. (доверенность от 21.12.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Военторг" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Воищевой Нине Николаевне (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "Вежливые люди": запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров с размещенным на них товарным знаком N 520879, в том числе хранение и перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках и иное введение в гражданский оборот, обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, маркированные товарным знаком N 520879, и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров с размещенным на них товарным знаком N 520879, в том числе хранение и перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках и иное введение в гражданский оборот, взыскано 100 000 рублей компенсации; в удовлетворении части иска об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, маркированные товарным знаком N 520879, отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1229, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт использования ответчиком без согласия правообладателя товарного знака "Вежливые люди" при реализации товаров и услуг 25, 26, 34, 35 классов МКТУ документально подтвержден, что является основанием к привлечению ответчика к установленной законом гражданско-правовой ответственности. Требование об изъятии и уничтожении товаров, маркированных спорным обозначением, без указания местонахождения и количества товара, не соответствует принципу исполнимости решения суда.

Не согласившись с принятым решением в части, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что требование, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции, основано на положениях статей 1250, 1252 и 1515 ГК РФ, является исполнимым и относится к предусмотренным законом способам защиты нарушенного права. Полагает, что на истца необоснованно возложено бремя доказывания того факта, что ответчик хранит спорный товар, сведений о месте нахождения товара.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака "Вежливые люди" по свидетельству N 520879, приоритет 11.04.2014, в отношении товаров и услуг 03, 16, 18, 22, 25, 26, 28 и 35 классов МКТУ на основании лицензионного договора от 27.03.2015 N 0007-ЛИС-15, заключенного с ЗАО "Компания "ФАРАДЕЙ" (лицензиат).

11.02.2015 истцом в торговой точке, принадлежащей ответчику, приобретены товары - футболка (1 шт.), шевроны в ассортименте (4 шт.), зажигалка (1 шт.), маркированные обозначением "Вежливые люди", что подтверждается товарным и кассовым чеками, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ответчиком прав истца на товарный знак и наличии оснований к применению мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим причинам.

В просительной части искового заявления истец не указал, где хранится контрафактный товар, подлежащий изъятию и уничтожению, наименование товара. Суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, возлагается на истца.

Довод жалобы о том, что ответчик продолжает реализовывать контрафактный товар, документально не подтвержден. Сама по себе реализация контрафактного товара после вступления в законную силу судебного решения о запрете вводить в гражданский оборот товар, маркированный спорным товарным знаком, является неисполнением судебного акта и является обстоятельством, в силу которого истец может потребовать более жестких мер ответственности при предъявлении нового иска.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-123642/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев