Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-442/16

г. Красноярск

25 марта 2016 г.

Дело N А74-10162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" Боброва Максима Васильевича- Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 28.01.2016,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" -

Семерни Н.О., представителя по доверенности от 26.10.2015, Потриденного В.Ф., представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ИНН 1908000198, ОГРН 1021900879912)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 декабря 2015 года по делу N А74-10162/2015, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" (ИНН 1911007860, ОГРН 1101903000286, далее- ООО "Артель старателей "Хакасия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000543, ОГРН 103190088315, Управление имуществом, ответчик), к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" (ИНН 1908000198, ОГРН 1021900879912, далее- ЗАО "Артель старателей "Хакасия", ответчик):

- о признании недействительным договора аренды земельного участка 62 от 29.05.2015;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак, от ПС 110-кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ), общей площадью 1465 кв.м.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде:

- запрета конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву Максиму Васильевичу осуществлять действия, направленные на отчуждение прав по договору аренды земельного участка 62 от 29.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак, от ПС 110-кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ), общей площадью 1465 кв.м; - запрета конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву Максиму Васильевичу проводить работы по размещению (осуществлению строительства, реконструкции), а также отчуждению объекта энергетики ВЛ-35 кВ на земельном участке с кадастровым номером 19:11:050409:74;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак, от ПС 110-кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ), общей площадью 1465 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2015 удовлетворено частично, заявление ООО "Артель старателей "Хакасия" об обеспечении иска: конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву Максиму Васильевичу запрещено осуществлять действия, направленные на отчуждение прав по договору аренды земельного участка N 62 от 29.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак, от ПС 110-кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ), общей площадью 1465 кв.м., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак, от ПС 110-кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ), общей площадью 1465 кв.м. В принятии мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву Максиму Васильевичу проводить работы по размещению (осуществлению строительства, реконструкции), а также отчуждению объекта энергетики ВЛ-35 кВ на земельном участке с кадастровым номером 19:11:050409:74 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Бобров Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как испрашиваемые истцом меры являлись мерами, ограничивающими должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении исковых требований, так как данное заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей управления муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинского района.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с определением суда первой инстанции не согласен, просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-10162/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, с определением суда первой инстанции согласны в полном объеме, просят определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-10162/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители истца пояснили, что спор по делу NА74-10162/2015 касается земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, находящегося в федеральной собственности и переданного ООО "Артель старателей Хакасия" по договору аренды от 30.07.2012 N 422, отчуждение прав по договору аренды земельного участка от 29.05.2015 N 62 с торгов приведет к новым судебным спорам с покупателем, победившим на торгах и выкупившим у должника право аренды, который по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться добросовестным приобретателем, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение будущего решения суда по настоящему спору. В результате запрета совершать действия, направленные на отсуждение оспоренного права аренды земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, ЗАО "Артель старателей "Хакасия" не лишается возможности владеть и пользоваться объектом аренды, поэтому последствия принятой обеспечительной меры неблагоприятны для должника в значительно меньшей степени, чем возможные последствия для заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Артель старателей "Хакасия" по договору от 29.05.2015 N 62 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в границах лесного участка с условным номером 24-24-33/003/2008-739, переданный ООО "Артель старателей Хакасия" по договору аренды от 30.07.2012 N 422.

В результате процедуры межевания у части земельного участка с кадастровым номером 19:11:050409:74, находящейся в границах земель лесного фонда, изменена категория на "земли сельскохозяйственного назначения".

ООО "Артель старателей Хакасия", являющемуся конкурсным кредитором ЗАО "Артель старателей "Хакасия" стало известно о том, что в состав оцененного и подлежащего продаже на торгах имущества ЗАО "Артель старателей "Хакасия" включено право аренды по договору от 29.05.2015 N 62.

Полагая, что, поскольку спор касается земельного участка, переданного истцу по договору аренды от 30.07.2012 N 422, отчуждение прав по договору аренды земельного участка от 29.05.2015 N 62 приведёт к новым судебным спорам с покупателем, победившим на торгах, который по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться добросовестным приобретателем, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб истцу, ООО "Артель старателей "Хакасия" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке необходимости применения обеспечительных мер суд должен принять во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2011 по делу N А74-1639/2011 закрытое акционерное общество "Артель старателей "Хакасия" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусмотрено, что положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяют свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В пункте 11 указанного постановления установлено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов.

Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятие обеспечительных мер в отношении ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в отношении которого в настоящее время введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о его банкротстве и с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Кроме того, заявленными обеспечительными мерами могут быть затронуты права и законные интересы конкурсных кредиторов ЗАО "Артель старателей "Хакасия", которые при наличии ареста на спорное имущество лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет причитающихся с победителя торгов денежных сумм.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению в связи с тем, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции испрашиваемые меры обеспечения иска приняты в рамках дела об оспаривании результатов торгов, то есть не в рамках дела о банкротстве. В связи с этим законные основания для принятия обеспечительных мер по делу N А74-10162/2015 у суда отсутствовали.

Поскольку в настоящее время должник находился в стадии конкурсного производства, то обеспечительные меры не могут быть наложены вне рамок дела о банкротстве. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следовало отказать.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2015 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ЗАО "Артель старателей "Хакасия" - удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-10162/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай