Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 21АП-430/16 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - мониторинг - ходатайства лиц участвующих в деле - восстановление пропущенного срока - праздничные дни)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 21АП-430/16

28 марта 2016 г.

Дело N А84-2325/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Елены Леонидовны рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" - 92" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-2325/2015 (судья Минько О.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 92" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" - 92" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 92" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, заявление удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы суд апелляционной инстанции установил, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Так, частью пятой статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По смыслу указанной выше статьи, Арбитражный процессуальной кодекс устанавливает десятидневный процессуальный срок на обжалование решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что полный текст оспариваемого определения был составлен 16 февраля 2016 года, поэтому десятидневный срок на обжалование данного решения истекает 02 марта 2016 года, исключая праздничные и выходные дни.

Как видно из апелляционной жалобы, первоначально заявитель обратился с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы предусмотренного частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09 марта 2016 года. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Повторно податель апелляционной жалобы обратился в Арбитражный суд города Севастополя 15 марта 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Из указанного выше, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" - 92" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-2325/2015 подана с пропуском процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью первой статьи 117 установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако тщательно изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов заявителю.

Суд апелляционной инстанции доводит до сведенья подателя апелляционной жалобы, что согласно части пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 211, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" - 92" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-2325/2015 и приложенные к ней материалы.

2. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11-ти листах;

Судья

Е.Л. Котлярова