Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-308/16

г. Красноярск

25 марта 2016 г.

Дело N А33-18650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Смирновой И.В. по доверенности от 22.01.2015 N 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2015 года по делу N А33-18650/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810, г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за май 2015 года в размере 2 730 793 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчете объема поставленной горячей воды в многоквартирные жилые дома по ул. Октябрьская, 14 и ул. Советская, 78 не учтены показания общедомовых приборов учета; в мае 2015 года ответчиком принято тепловой энергии на отопление 1 187,45 Гкал, что на 39,64 Гкал меньше, чем предъявлено истцом, истец неверно определил количество тепловой энергии за 15 дней мая 2015 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 (далее - договор) в редакции соглашений о внесении изменений в договор, дополнительных соглашений, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении N 3 стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии и горячей воды.

Во исполнение условий договора истец в мае 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: горячая вода (теплоноситель) - 2 727,46 куб. м, тепловая энергия - 1 537,6 Гкал, на общую сумму 2 830 793 рубля 10 копеек.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 80-85) и ответчиком не оспорен.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счет-фактура от 31.05.2015 и корректировочный счет-фактура от 30.06.2015 на сумму 2 830 793 рубля 10 копеек.

Ответчик частично оплатил стоимость тепловой энергии в сумме 100 000 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 2 730 793 рубля 10 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 730 793 рубля 10 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 в редакции соглашений о внесении изменений в договор, дополнительных соглашений. В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в мае 2015 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 830 793 рублей 10 копеек.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что с учетом заключенного договора на теплоснабжение между обществом как энергоснабжающей организацией и управляющей компании как абонентом, к отношениям сторон подлежат применению Правила при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 14.02.2012 N 124 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, как изданные Правительством Российской Федерации нормативные правовые акты, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домам или жилых домах коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно представленным пояснениям истца по методике расчета поставляемых ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для оказания исполнителем коммунальных услуг:

- объем тепловой энергии (Гкал) для нужд отопления определяется как произведение общей площади многоквартирного дома и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для отопления;

- объем тепловой энергии (Гкал) для нужд горячего водоснабжения определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения;

- объем горячей воды (куб.м.) определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения;

- S общ. кв.м. (общая площадь) - установлена приложением N 1 к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2011 N 2;

- численность человек (с услугой горячего водоснабжения) - установлена приложением N 1 к договору от 01.01.2011 N 2 либо реестром, предоставленным исполнителем коммунальных услуг;

- нормативы потребления коммунальных ресурсов - установлены нормативным актом органа местного самоуправления;

- стоимость объема поставленных коммунальных ресурсов определена согласно пункту 22 Правил N 124, как произведение объема поставленных коммунальных ресурсов и тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации.

Количество тепловой энергии в отношении нежилых помещений определено истцом согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

При расчете суммы иска истцом применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 354-п от 19.12.2014, нормативы, установленные постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от 05.11.2008 N 517, постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.

В материалы дела представлен расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов в спорный период, выполненный истцом с учетом утвержденных тарифов и методикой расчета. Согласно указанному расчету стоимость оказанных ответчику услуг за май 2015 года составила 2 830 793 рублей 10 копеек.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете стоимости тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет истца и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете объема поставленной горячей воды в многоквартирные жилые дома по ул. Октябрьская, 14 и ул. Советская, 78 истцом не учтены показания общедомовых приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному истцом расчету потребления тепловой энергии (л.д. 78) объем поставленной в жилые дома по ул. Октябрьская, 14 и ул. Советская, 78 горячей воды составляет 111,20 м3 и 215,48 м3 соответственно.

Согласно пояснениям истца (л.д. 186), выставленные объемы потребления коммунального ресурса по указанным домам соответствуют показателям, представленным управляющей компанией. К пояснениям представлен расчет горячей воды по домам, обслуживаемым ООО УК "ЗЖКХ" за май 2015 года, подготовленный самим ответчиком (представлен в электронном виде). Согласно указанному расчету объем горячей воды по домам по ул. Октябрьская, 14 и ул. Советская, 78 определен по счетчику и составляет 111,20 м3 и 215,48 м3 соответственно.

Таким образом, по указанным домам расчет произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, представленных ответчиком.

С учетом частичной оплаты (в сумме 100 000 рублей) задолженность ответчика составляет 2 730 793 рублей 10 копеек, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 2 730 793 рублей 10 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что в мае 2015 ответчиком принято тепловой энергии на отопление 1 187,45 Гкал, что на 39,64 Гкал меньше, чем предъявлено истцом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Разногласия между сторонами возникли в связи с применением норматива на отопительный период за 15 дней мая 2015 года. Ответчик при расчете количества тепловой энергии по нормативу за 15 дней делит нормативное количество на 31 день и умножает на 15, получает 48,387% от установленного на месяц норматива.

Как следует из пояснений истца, в связи с отсутствием разъяснений о том, как применять норматив, установленный на отопительный сезон, когда фактическое количество дней в каждом месяце разное, истец по аналогии, применяет равное количество дней в месяце - 30 дней и делит его пополам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.

Исчисление объема тепловой энергии только за период, когда тепловая энергия поставлялась фактически, возможно при исполнении абонентом требований законодательства об установке общедомового прибора учета.

При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определять продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Постановлением Главы Рыбинского района Красноярского края от 05.11.2008 N 517-п утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда.

Указанным постановлением установлены нормативы на центральное отопление на 12 месяцев в размере 0,0269 Гкал на 1 кв.м. и на отопительный сезон в размере 0,0404 Гкал на 1 кв.м.

Истец при расчете применяет норматив в размере 0,0404 Гкал на 1 кв.м., рассчитанный на отопительный сезон. Поскольку отопительный сезон оканчивается 15 мая, истец установленный норматив делит пополам.

Правовым регулированием отношений в сфере теплоснабжения не предусмотрено право абонента в отсутствие приборов учета произвольно выбирать методику расчета количества потребленной тепловой энергии (определять количество тепловой энергии исходя из установленного норматива, деленного на количество дней в месяце и умноженного на количество дней отопительного периода в месяце).

Поскольку количество дней в месяцах отопительного периода разное (февраль - 28 дней, март - 31 день, апрель - 30 дней), а норматив установлен одинаковый на каждый месяц отопительного периода, истец правомерно исходит из равного количества дней в каждом месяце отопительного периода - 30 дней и делит установленный норматив пополам при расчете количества тепловой энергии за 15 дней мая 2015 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 года по делу N А33-18650/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года по делу N А33-18650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская