Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-11719/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-186080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансЛом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016

по делу N А40-186080/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению ООО "ТрансЛом" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ТехМет" от 03.07.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехМет" (ОГРН 1087746823482, ИНН 7721627111),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТрансЛом" - Комаров А.А., дов. от 11.02.2016.

от конкурсного управляющего ООО "ТехМет" - Долгих Д.Г., дов. от 20.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТрансЛом" о признании недействительными решений, принятых 03.07.2015 комитетом кредиторов ООО "ТехМет".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТрансЛом" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Регламент комитета кредиторов ООО "ТехМет" не принят, соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не урегулирован регламентом.

Из материалов дела следует, что 03.07.2015 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ТехМет", на котором большинством голосов были приняты, в том числе, следующие решения:

-Не включать дополнительные вопросы в повестку дня.

-Утвердить инвентаризацию имущества.

-Утвердить Положение и порядок реализации имущества ООО "ТехМет".

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общее количество голосов членов комитета кредиторов составило 100% от общего числа членов комитета кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление о созыве комитета кредиторов, датированное 29.06.2015, было направлено в адрес члена комитета кредиторов ООО "ТехМет" на электронную почту 30.06.2015.

Однако, учитывая то, что на собрании комитета кредиторов общее количество голосов членов комитета кредиторов составило 100% от общего числа членов комитета кредиторов, суд пришел к выводу, что нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок созыва собрания, не повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы ООО "ТрансЛом" о том, что конкурсным управляющим ООО "ТехМет" Светличной Л.В. не были представлены результаты инвентаризации, соответствующие требованиям закона, в виду чего решение об утверждении инвентаризации имущества должника не могло быть принято, были оценены судом первой инстанции.

Суд учел, что из протокола комитета кредиторов, состоявшегося 03.07.2015, следует: "По вопросам повестки дня выступал конкурсный управляющий ООО "ТехМет", который представил устный краткий отчет о проделанной работе, сообщил комитету кредиторов предварительные итоги инвентаризации имущества и дебиторской задолженности ООО "ТехМет", находящихся на балансе должника; пояснил, что акт инвентаризации и инвентаризационные описи в установленной форме будут подготовлены конкурсным управляющим после окончательного выявления имущества.

Со всеми материалами и первичными документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, все члены комитета кредиторов были ознакомлены. Окончательные результаты инвентаризации были размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30.08.2015, которые на момент рассмотрения заявления не оспорены. Как пояснила в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, размещенные результаты об инвентаризации отличаются от обсуждаемых на комитете кредиторов, именно обсуждение на комитете кредиторов позволило управляющему оформить результаты инвентаризации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-186080/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТрансЛом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А.Порывкин Р.Г.Нагаев