Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1754/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-62958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Савицкая А.И. по доверенности от 11.01.2016, Хлыстова Е.И. по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица: Шагидевич И.А. по доверенности от 31.12.2015, Ясногородская О.Г по доверенности от 13.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1754/2016) Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-62958/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Би Питрон Электрик"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения, требования, обязании возвратить денежные средства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Би Питрон Электрик" (ОГРН 1147847334865, ИНН 7842528066, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д.4; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными актов Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня): решения от 04.06.2015 N РКТ-10210000-15/000280 о классификации товара, ввезенного Обществом на основании ДТ N 10210050/290514/0008226 (далее - ДТ), требования от 16.07.2015 N 0448/15/0316 об уплате таможенных платежей в части товара марки ROUNDIT 2000 NX, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата 33 552 руб. 90 коп. таможенных платежей, уплаченных на основании решения от 04.06.2015 N РКТ-10210000-15/000280.

Решение суда от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, наличие пропитки исходя из содержания подпункта iv пункта "а" примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД не является значимым и определяющим при классификации спорного товара. Кроме того, судом дана ненадлежащая оценка заключению таможенного эксперта от 17.07.2014 N 316/15-2014. По мнению таможни, установленные экспертом идентификационные признаки спорного товара позволяют однозначно отнести ввезенные изделия к товарной позиции 5806 ТН ВЭД "Узкие ткани_", исключив его из изделий товарной позиции 5911 ТН ВЭД. Кроме того, судом не рассмотрена правомерность заявленной Обществом к возврату суммы в размере 33552 руб.90 коп., в то время согласно расчету, проведенному Санкт-Петербургской таможней, сумма уплаченных Обществом денежных средств по оспариваемому классификационному решению составила 33 611,43 руб.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества доводы жалобы отклонили, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании дополнительного соглашения N 36 от 23.05.2014 к договору N RQ 13/011 от 24.06.2013, заключенному с фирмой Capital Interconnect International, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "экранирующая оплётка (рукав) из мультнити NOMEX и PPS мононити для защиты проводов и кабельных связок. Изготовитель: "FEDERAL MOGUL", товарный знак "FEDERAL MOGUL", марка ROUNDIT 2000 NX, артикул б/а" (далее - товар, изделие).

В целях выпуска товара в свободное обращение Общество подало ДТ N 10210050/290514/0008226, в графе 33 которой указало код ТН ВЭД 5911 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины - 5%.

29.05.2014 товар был выпущен в свободное обращение.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган вынес решение N РКТ-10210000-15/000280 от 04.06.2015 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, присвоив товару код 5806 32 100 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины - 15%.

На основании данного решения Таможня выставила Обществу требование от 16.07.2015 N 0448/15/0316 об уплате таможенных платежей, в котором указана задолженность в отношении товара двух марок: EXPANDO HTNS-L/HO6-5-200M, ROUNDIT 2000 NX (на основании двух классификационных решений).

Считая решение Таможни о классификации спорного товара, а следовательно и требование об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением от 16.07.2012 N 54 Совета Евразийской экономической комиссии утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Решением от 28.01.2011 N 522 Комиссии таможенного союза утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОНИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТЭН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

По мнению Таможни, спорный товар должен включаться в товарную позицию 5808 ТН ВЭД "Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк)". При этом, Таможня исходит из того, что ввезенный товар представляет собой узкую ткань шириной 14 см., из химических нитей, с тканной кромкой с двух сторон для оборачивания вокруг проводов и кабельных связок, и как полагает таможенный орган, для классификации товара наличие пропитки исходя из содержания подпункта iv пункта "а" примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД не является значимым и определяющим.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается также на заключении таможенного эксперта от 17.07.2014 N 316/15-2014, в котором сказано, что "товар идентифицируется как узкая ткань шириной 14 см, из химических нитей, с тканной кромкой с двух сторон. Два продольных края ткани сформированы путем заворота уточной нити, чем образованы кромки. Исследованный материал относится к материалам многофункционального назначения, находит широкое применение во многих областях: авиационной, судостроительной, военной промышленности, производстве железнодорожного транспорта для механической защиты и удержания жгутов проводов и кабелей. Данный товар не предназначен для технических целей, упомянутых в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД. Проба исследуемого материала не имеет покрытия или пропитки видимых невооруженным взглядом".

Вместе с тем, в соответствии с описанием товарной подсубпозиции позиции 5806 32 100 0, приведенном в ТН ВЭД ТС, в указанную товарную подсубпозицию включаются "узкие ткани, кроме изделий 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк); --из химических нитей; --- с тканой хромкой".

В Примечании 1 к группе 58 ТН ВЭД ТС указано, что в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.

В подпункте г) пояснений к товарной позиции 5806 также отмечено, что в данную товарную позицию не включаются пропитанные узкие ткани группы 59.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 5808 таможенному органу необходимо доказать, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 5911 ТН ВЭД.

В примечании 1 к группе 59 ТН ВЭД указано, что в данной группе термин "текстильные материалы" относится только к тканям групп 50-55 и товарных позиций 5803 и 5806, плетеной тесьме и отделочным материалам в куске товарной позиции 5808 и плотному трикотажному машинного или ручного вязания товарных позиций 6002-6006.

Исходя из логического толкования вышеприведенных пунктов примечаний к группам 58 и 59 ТН ВЭД ТС следует, что отнесение товара к группе 59 исключает его классификацию в любой из товарных позиций группы 58 ТН ВЭД.

При этом, согласно пункту "а" Примечания 7 к группе 59 в товарную позицию 5911 включаются товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела Х, текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908-5910, в том числе: плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей (подпункт iv);

Согласно пункту б) примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД в данную группу также включаются текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908-5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Таким образом, в описании товарной позиции 59 ТН ВЭД ТС и примечании к ней дана совокупность признаков, позволяющих отнести текстильный материал к одной из субпозиций данной группы, это - наличие пропитки, что сразу же исключает отнесение товара к товарной позиции 58, а также его техническое назначение. При этом, отсутствие пропитки также не исключает отнесение товара к группе 59, если текстильное изделие применяется для технических целей.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что перечень текстильных изделий, указанный в качестве примера в подпункте б) пункта 7 Примечаний к группе 59, не является исчерпывающим, что подтверждается наличием субпозиции "прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5911 текстильные материалы и изделия данной товарной позиции обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве "инструментов или их частей".

В соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению N 36 от 23.05.2014 к контракту NRQ13/011 на поставку товара в ДТ N10210050/290514/0008226 ввезенный товар описан как "Экранирующая оплётка (рукав) из мультинити NOMEX и PPS мононити для защиты проводов и кабельных связок. Изготовитель: "FEDERAL MOGUL", товарный знак "FEDERAL MOGUL", марка ROUNDIT 2000 NX, артикул б/а".

Данный товар является текстильным изделием, что сторонами не опровергается.

В заключении таможенного эксперта от 17.07.2014 N 316/15-2014 указано, что в образце товара отсутствует пропитка, видимая вооруженным взглядом, однако, данный вывод не исключает наличие пропитки, которая может быть зафиксирована только в ходе инструментальных исследований, которые таможенным органом не проводились.

Вместе с тем, в данном заключении эксперта подтверждена возможность использования товара в технических целях, что являются одним из квалифицирующих признаков группы 5911 ТН ВЭД - "текстильные материалы и изделия для технических целей", в связи с чем несостоятелен довод таможенного органа о том, что спорный товар не является частью машин, так как такого ограничения (составная часть машин) товарная позиция 5911 не содержит.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, подпункт б) примечания 7 группы 59 ТН ВЭД не содержит закрытого перечня технических целей использования изделия.

При этом в группе 58 ТН ВЭД не поименованы ткани, используемые в технических целях.

Из материалов дела следует, что Общество поставляет спорный товар предприятиям авиационной промышленности для использования ими при изготовлении бортовой кабельной сети самолетов и в авиационных двигателях, в том числе АО "РСК "МиГ", ООО "ОАК-Центр комплексирования", ПАО "Компания "Сухой" и др.

Предназначение товара в использовании для технических целей, подтверждается:

1) техническими характеристиками ввезенного Обществом товара, определяющими особые свойства товара: широкий диапазон рабочей температуры: от -60оС до +200оС (постоянная), до +220оС кратковременная; стойкость к порезам и механическому истиранию; стойкость к вибрации; стойкость к жидкостям: авиационному топливу, гидравлическим жидкостям, минеральному и синтетическому маслам, очистительной жидкости, анти-обледенительной жидкости; стойкости к плесени; специальная масло- и водоотталкивающая пропитка из перфторированного полиакрилата, наличие которой установлено в ходе испытания, проведенного ФГУП "Российский научный центр "Прикладная Химия", испытательной лабораторией "Малотоннажные химические продукты", в отношении образца товара, полученного от таможенного органа (N В-222/15_2 от 10.06.15);

2) заключением таможенного эксперта N 316/15-2014 от 17.07.2014, согласно которому спорный товар находит широкое применение во многих областях авиационной, судостроительной, военной промышленности, производстве железнодорожного транспорта;

3) письмом производителя товара от 01.10.2014, которым подтверждается, что товар разработан исключительно для промышленного использования.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что возможность использования ввезенного товара для технических целей в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 7 Примечаний к группе 59 ТН ВЭД ТС подтверждается материалами дела, выводы таможенного эксперта в заключении от 17.07.2014 N 316/15-2014 не опровергают характеристик и целевого назначения спорного товара.

Совокупность признаков товара позволяет отнести его на основании применения правил 1, 3а) и 6 ОПИ ТН ВЭД к товарной позиции 5911, иного таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для принятия таможенным органом решения о классификации товара в товарной позиции 5806 ТН ВЭД отсутствовали, а следовательно отсутствовали основания и для выставления Обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Доводы таможни о том, что судом не рассмотрена правомерность заявленной Обществом к возврату суммы в размере 33552 руб.90 коп., в то время как согласно расчету, проведенному Санкт-Петербургской таможней, сумма уплаченных Обществом денежных средств по оспариваемому классификационному решению составила 33 611,43 руб., также несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции. Факт уплаты таможенных платежей таможенным органом не оспаривается, предъявление к возврату суммы в меньшем размере, нежели было уплачено декларантом на основании классификационного решения таможни, не свидетельствует о незаконности данного требования. Более, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенный орган представил другой расчет, которым и руководствовалось Общество при определении суммы таможенных платежей, подлежащих возврату.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, не допущено неправильного применения норм материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 27.11.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2015 года по делу N А56-62958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов