Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-18032/15
г. Пермь |
|
29 марта 2016 г. |
Дело N А50-13737/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2015 года
по делу N А50-13737/2014
по иску ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1085921000571, ИНН 5921023441)
к муниципальному унитарному предприятию Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1035901930514, ИНН 5934010880)
третье лицо: администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902174099, ИНН 5934050428)
о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 18032/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2015 года по делу N А50-13737/2014 подана заявителем 19 марта 2016 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 ноября 2015 года истек 07 декабря 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-13737/2014
Истец: Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание"
Ответчик: МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
Третье лицо: Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края, СПИ ОСП по г. Чусовому и горнозаводскому району УФССП России по ПК - Вершинина Фидания Раисовна, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18032/15
22.01.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18032/15
06.11.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13737/14
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9891/14
18.02.2015 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13737/14
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9891/14
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13737/14