Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 08АП-1670/16

город Омск

28 марта 2016 г.

Дело N А46-14318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1670/2016) Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 119" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2015 года по делу N А46-14318/2015 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой проект" (ИНН 5506220842, ОГРН 1125543008491; 644021, Омская область, г. Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 232 а) к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N119" (ИНН 5507042536, ОГРН 1025501383588; 644073, Омская область, г. Омск, ул. Любинская 4-я, д. 48) о взыскании 8 774 61 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 119" - представитель Степанова Н.А. (паспорт, приказ N 1239-кр от 13.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Новострой проект" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой проект" (далее - ООО "Новострой проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 119" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад N 119", ответчик) о взыскании 847 697 руб. 88 коп. основного долга, 29 763 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-14318/2015 исковые требования удовлетворены. С БДОУ г. Омска "Детский сад N119" в пользу ООО "Новострой проект" взыскано 847 697 руб. 88 коп. основного долга, 29 763 руб. 40 коп. неустойки, 20 549 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Новострой проект" из федерального бюджета возвращено 1 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1500 от 19.11.2015.

Возражая против принятого судебного акта, БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-14318/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ и невыполнение их в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между БДОУ города Омска ""Детский сад N 119" (заказчик) и ООО "Новострой Проект" (подрядчик), в электронной форме был заключен договор N 2014.323100, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комкова, 2А, а заказчик в свою очередь принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3. договора N 2014.323100 от 12.11.2014 срок (период) выполнения работ определен в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. Течение срока выполнения работ по настоящему договору начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего договора (пункт 1.4. договора).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений сторон относительно заключенности договора N 2014.323100 от 12.11.2014, согласованности его предмета и срока выполнения работ, обоснованно квалифицировал отношения как подрядные, применив к ним положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2014.323100 от 12.11.2014 цена договора составляет 1 237 106 руб. 89 коп. Финансирование по настоящему договору осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (пункт 2.6. договора).

Пунктом 2.7. договора установлен порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком на сумму 847 697 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 21.05.2015 и N 2 от 18.08.2015 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 21.05.2015 и N 2 от 18.08.2015, подписанными заказчиком и подрядчиком в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.

Оплата не была произведена, в связи с чем задолженность составила 847 697 руб. 88 коп.

Ответчиком наличие данной задолженности не оспорено.

Соответственно у ООО "Новострой проект" возникло право требования от БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" оплаты выполненных работ.

При этом, ссылка ответчика на невыполнение истцом части работ, не принимается судом апелляционной инстанции как не неподтверждённая материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" не опровергло зафиксированный им же самим в актах N 1 от 21.05.2015 и N 2 от 18.08.2015 факт выполнения ООО "Новострой проект" работ по договору N 2014.323100 от 12.11.2014 на сумму 847 697 руб. 88 коп.

Претензий относительно объемов выполненных БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" работ ответчиком не предъявлялось, двусторонний акт, фиксирующий несоответствие объемов выполненных работ указанным в акте, не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, поскольку указанное не является основанием для освобождения БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" от их оплаты. Со встречным иском в рамках настоящего дела БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" не обращалось. БДОУ г. Омска "Детский сад N 119", ссылаясь на данные обстоятельства, при наличии соответствующей доказательственной базы, не лишено права защищать свои интересы посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика в пользу ООО "Новострой проект" 847 697 руб. 88 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 763 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.06.2015 по 20.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N 2014.323100 от 12.11.2014 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с указанным пунктом контракта, составила по расчетам истца 29 763 руб. 40 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Новострой проект" о взыскании с БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" 29 763 руб. 40 коп. неустойки.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-14318/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба БДОУ г. Омска "Детский сад N 119" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2015 года по делу N А46-14318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 119" (ИНН 5507042536, ОГРН 1025501383588) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева