Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-118/15

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А10-5296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" и общества с ограниченной ответственностью "БВ-Консалт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер по делу N А10-5296/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.), при участии в судебном заседании: от ПАО ТГК-14: Колобова Т.А. (доверенность от 01.01.2016);

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блохин М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2015 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ОАО "Читаэнергосбыт" в сумме 23 088 118,66 руб.

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о применении обеспечительных мер, в виде запрета ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006, дополнительным соглашениям к нему и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006, дополнительным соглашениям к нему до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015 заявление ОАО "Читаэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что заявитель обосновал наличие формальных оснований для оспаривания на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения об уступке права требования от 15.08.2014, заключенного между ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "БВ-Консалт", уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.10.2014. Принятие истребуемой обеспечительной меры направлено на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием сделок должника по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также имеется вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае их непринятия. Данная мера направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.

ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "БВ-Консалт", не согласившись с определением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

ООО "Байкальские коммунальные системы" в обоснование указывает, что при вынесении определения судом не дана оценка соглашению от 15.08.2014 на наличие условий, предусмотренных статьей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о том, что действиями ПАО "ТГК N 14" по перечислению денежных средств заявителю может быть причинен ущерб, являются необоснованными. Принятие обеспечительных мер в отсутствие иска о признании сделки недействительной возможно только при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих возможность возникновения препятствий для истребования имущества должника в будущем. Таких доказательств не представлено. Задолженность по соглашению взыскана ООО "БВ Консалт" в рамках дела N А10-1113/2015, что, по мнению заявителя жалобы, предполагает возможность применения реституции в случае если в рамках дела о банкротстве будет заявлен иск о признании сделки недействительной. ПАО "ТГК N 14" получает право не рассчитываться за оказанные услуги. Принятие обеспечительных мер представляет собой произвольное вмешательство в имущественную сферу должника и других участников гражданского оборота.

ООО "БВ-Консалт" в обоснование указывает, что ОАО "Читаэнергосбыт" не имеет оснований для признания недействительным соглашения от 15.08.2014, поскольку не является стороной сделок, каких либо прав и законных интересов ОАО "Читаэнергосбыт" не нарушено. Действительность соглашения уже была проверена арбитражным судом в рамках дела N А10-5271/2014 и Третейским судом при ВРО "Российский союз налогоплательщиков". Размер принятых обеспечительных мер не соответствует размеру требований ОАО "Читаэнергосбыт". Кроме того, ОАО "Читаэнергосбыт" не уполномочено осуществлять защиту имущественных прав интересов кредиторов должника. Определение о принятии обеспечительных мер направлено на пересмотр решения суда по делу N А10-1113/2015. Каких либо действий, направленных на затруднение или невозможность исполнении судебного решения.

Представитель ПАО ТГК-14 в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, могут быть признаны арбитражным судом недействительными при наличии обстоятельств, предусмотренных указанной нормой права.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы Ш.1 названного Федерального закона может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что в процедурах наблюдения или финансового оздоровления не могут быть оспорены сделки (в том числе совершенные после введения названных процедур) по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 названного Федерального закона; в случае поступления от временного или административного управляющего заявления об оспаривании сделки по таким основаниям суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Ш.1 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции, изучив соглашение об уступке права (требования) от 15.08.2014, согласно которому ООО "Байкальские коммунальные системы" (Цедент) уступил ООО "БВ-Консалт" (Цессионарий) денежные права (требования), связанные с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему, заключенными между Цедентом и ОАО "ТГК N 14" (Должник), общий объем передаваемых прав составляет 66 000 000 руб., право требования возникло в период июнь 2014 года по январь 2015 года, установив, что указанное соглашение заключено 15.08.2014, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом ООО "Байкальские коммунальные системы" (10.11.2014), что свидетельствует о наличии у соответствующей сделки признаков оспоримости, размер предаваемой дебиторской задолженности является значительным и может быть направлен на пополнение конкурсной массы, отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в указанный период времени, по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006, N 791 от 01.04.2006 ОАО "ТГК N 14", обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор, подавший заявление о принятии обеспечительных мер, обосновал наличие формальных оснований для оспаривания сделок на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием сделок должника по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Читаэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также имеется вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае их непринятия.

Данная мера направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы о том, что при вынесении определения судом не дана оценка соглашению от 15.08.2014 на наличие условий, предусмотренных статьей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку иные обстоятельства недействительности указанного соглашения могут быть предметом исследования в рамках заявления о признании недействительной сделки.

Доводы о том, что действительность соглашения уже была проверена арбитражным судом в рамках дела N А10-5271/2014 и Третейским судом при ВРО "Российский союз налогоплательщиков", не могут быть приняты во внимание, так как в рамках дела о банкротстве действительность соглашения будет проверяться по специальным правилам Закона о банкротстве, а не по общим нормам гражданского законодательства, которые применялись судами при рассмотрении названных дел.

Довод о том, что ОАО "Читаэнергосбыт" не уполномочено осуществлять защиту имущественных прав интересов кредиторов должника, подлежит отклонению. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры также могут быть приняты по ходатайству конкурсных кредиторов.

Довод о том, что определение о принятии обеспечительных мер направлено на пересмотр решения суда по делу N А10-1113/2015, не может быть принят во внимание. Решение суда по делу N А10-1113/2015 не вступило в законную силу, в связи с его апелляционным обжалованием. Учитывая, что данное решение исполнению не подлежит, обеспечительные меры не могут препятствовать его исполнению.

Как только решение суда по делу N А10-1113/2015 вступит в законную силу, заинтересованные лица при наличии оснований вправе обратиться с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015 г., принятое по делу N А10-5296/2014, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская