Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-5601/16

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-76777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Николаев В.Ю. (доверенность от 16.09.2014 г.)

от ответчика (должника): Лебедев Н.А. (доверенность от 11.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5601/2016) ООО "Кранарк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-76777/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Кранарк"

к ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг"

о понуждении заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранарк" (далее - ООО "Кранарк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Финансы. Лизинг" (далее - ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг") о понуждении заключить договор купли-продажи объекта лизинга (автокран КС-55713-1 "Галичанин" на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN Z8C557131E0000587, модель двигателя ISB7е430086031013, кузов Крановая установка N 587, цвет желтый, ПТС 44 НХ834440, выдан 07.05.2014 ОАО "ГАКЗ" (Россия) г. Галич) в соответствии с условиями договора внутреннего лизинга N 40014-ИФЛ-Т от 30.04.2015 за выкупную цену 2 066 369 руб. 58 коп.

ООО "Кранарк" заявило в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении иска в части выкупной цены - 1 802 512 руб. 07 коп.

Определением от 11.02.2016 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО "Кранарк" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на направление 25.12.2015 г. в адрес ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг" претензии с проектом дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании представитель ООО "Кранарк" апелляционную жалобу поддержала, представитель ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между сторонами заключен Договор внутреннего лизинга N 40014-ИФЛ-Т (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Ответчик (лизингодатель) приобрел для Истца (лизингополучателя) и передал за плату во временное владение и пользование ТС Автокран КС-55713-1 "Галичанин" на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, VIN Z8C557131E0000587, модель двигателя ISB67e430086031013, кузов Крановая установка N 587, цвет желтый, ПТС 44 НХ 834440, выдан 07.05.2014 ОАО "ГАКЗ" Россия) г.Галич (далее - Объект лизинга).

График лизинговых платежей был согласован в Приложении N 3 к Договору лизинга.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга сторонами был предусмотрен досрочный выкуп Объекта лизинга, при этом цена договора купли-продажи объекта лизинга состояла из непогашенной стоимости, включая НДС, указанной в Графике платежей за календарный месяц, в котором будет произведен выкуп, суммы просроченных к оплате лизинговых платежей, счетов на возмещение затрат Лизингодателя, пени.

Письмом N 10/9 от 10.09.2015 Истец обратился к Ответчику с требованием расчета суммы досрочного выкупа по Договору лизинга с целью досрочного выкупа Объекта лизинга.

Как указывает Истец, Ответчик уклонился от расчета цены договора купли-продажи досрочного выкупа Объекта лизинга.

Ссылаясь на положения п. 7.1 Договора и на отсутствие просрочки в оплате лизинговых платежей по Договору, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Ответчика заключить договор купли-продажи Объекта лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга за выкупную цену 1 802 512 руб. 07 коп. в размере непогашенной стоимости Объекта лизинга

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сторона, для которой заключение договора обязательно и которой направлена оферта (проект договора), должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу ст. 445 ГК РФ инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Оставляя иск баз рассмотрения, суд установил, что истцом указанный порядок не соблюден (проект договора, к заключению которого истец просит понудить Ответчика, Ответчику до обращения с настоящим иском в суд не направлялся).

Данное обстоятельство истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, иных доказательств обращения к Ответчику с приложением проекта договора Истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельства, явившиеся надлежащими основаниями для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 г. по делу N А56-76777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина