Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 06АП-897/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-2577/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 марта 2016 г.

А73-11583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на определение от 03.02.2016

по делу N А73-11583/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (ОГРН 1082722011569 ИНН 2722078546, далее - ООО "СпецРемСтрой", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 1077763217894 ИНН 7721604869, далее - АО "ТЭК Мосэнерго") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 21 365 507 руб. 26 коп., из которых 4 555 507 руб. 26 коп. - основной долг; 16 810 000 руб. - неустойка.

Определением суда от 03.02.2016, с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2016, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпецРемСтрой" включены требования АО "ТЭК Мосэнерго" в сумме 9 505 507 руб. 26 коп., из которых 4 555 507 руб. 26 коп. - основной долг, 4 950 000 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С учетом заявления должника, заявленная ко взысканию неустойка признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ до вышеуказанной суммы.

С апелляционной жалобой обратилось АО "ТЭК Мосэнерго", в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований неустойки в размере 11 870 000 руб. Просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 555 507 руб. 26 коп. - основной долг и 16 730 000 руб. - неустойка.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что уплата неустойки согласована сторонами в пункте 8.1 договора. Исключив из расчета неустойки даты 09.09.2015 и 10.09.2015 полагает, что размер неустойки составит 16 730 000 руб. Указывает, что должником не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, необоснованным отклонение судом первой инстанции доказательств указывающих на соразмерность неустойки, которыми подтверждается, что последствия нарушения должником обязательств по выполнению работ превышают сумму начисленной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО "СпецРемСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Манухин В.В.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2015 N 177.

АО "ТЭК Мосэнерго" с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов обратилось 23.10.2015, то есть в установленный срок.

В обоснование своих требований, АО "ТЭК Мосэнерго" сослалось на наличие задолженности ООО "СпецРемСтрой" в виде невозвращенной суммы аванса по договору субподряда от 11.04.2014 N 08/ПР/14-2

Согласно заключенному между АО "ТЭК Мосэнерго" (генподрядчик) и ООО "СпецРемСтрой" (субподрядчик) договору, субподрядчик обязался на основании утвержденного генподрядчиком технического задания и исходных данных выполнить необходимые изыскательские работы и работы по разработке проектно-сметной документации для реализации проекта по строительству подстанции 35/6 и ВЛ 35 кВ, включая переустройство существующих ВЛ 6 кВ, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Порядок и условия оплаты определены сторонами в разделе 4 Договора.

Так, авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ выплачивается в течение 20 календарных дней с даты вступления договора в силу и получения генподрядчиком счета, выставленного субподрядчиком (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Генподрядчик осуществляет оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в размере 70% в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и предоставления генподрядчику документов, указанных в пункте 6.1 Договора, оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также иных документов, указанных в Техническом задании (Приложение N 1).

Во исполнение взятых на себя обязательств АО "ТЭК Мосэнерго" перечислило ООО "СпецРемСтрой" платежными поручениями от 16.05.2014 N 4340, от 28.08.2014 N 8349, от 15.10.2014 N 10294 аванс в общей сумме 4 555 507 руб. 26 коп.

Поскольку работы субподрядчиком не выполнены, АО "ТЭК Мосэнерго" направило в адрес ООО "СпецРемСтрой" письмо от 15.01.2015 N ТЭК/06/4 с требованием о выплате неустойки в размере 7 080 000 руб.

В последующем, АО "ТЭК Мосэнерго" письмом от 16.10.2015 N ТЭК/06/375 заявило об отказе от исполнения договора и указало на его расторжение с 18.10.2015., с момента расторжения договора просило возвратить денежные средства в размере 4 555 507 руб. 26 коп. и выплатить неустойку в размере 17 690 000 руб.

Поскольку ООО "СпецРемСтрой" до настоящего времени сумма аванса и неустойки не выплачены, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования АО "ТЭК Мосэнерго" о включении суммы 4 555 507 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника исходил из представленных в материалы дела доказательств свидетельствующих о перечислении истцу суммы аванса, а также отсутствия со стороны должника доказательств выполнения обязательств по договору субподряда. При рассмотрении требований о включении суммы неустойки в размере 4 950 000 руб. суд первой инстанции исходил из значительного размера неустойки заявленной ко включению в реестр кредиторов.

Размер задолженности, включенной в реестр, сторонами не оспаривается. В апелляционном порядке рассматривается вопрос о правомерности снижения неустойки.

Оспаривая выводы суда первой инстанции АО "ТЭК Мосэнерго" в апелляционной жалобе сослалось на непредоставление должником доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что поскольку уплата неустойки согласована сторонами в пункте 8.1 договора, то размер неустойки составит 16 730 000 руб.

АО "ТЭК Мосэнерго" заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойка начислена за период с 01.05.2014 по 10.09.2015. При этом в расчете заявителем учтена просрочка по каждому из этапов выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора субподряда в случае нарушения начального, промежуточного и/или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство временного управляющего и должника о снижении размера неустойки исходил из того, что заявленный размер неустойки (64,8% годовых) значительно превышает двукратную ставку Банка России (16,5% годовых), приняв во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков ненадлежащим исполнением обязательств, пришел к выводу, о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 4 950 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что по расчету заявителя размер неустойки составит 0,72% в день.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что заявленный размер неустойки превышает сумму перечисленного аванса более чем в 3,5 раза. Доказательств того, что кредитор в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств фактически понес убытки, АО "ТЭК Мосэнерго" не представлено. Установленный для АО "ТЭК Мосэнерго" размер неустойки 0,2% в день, в рамках договора на выполнение комплекса работ, заключенного с ОАО "Нижне-Бурейская ГЭС", с кредитора не взыскивался.

Вышеприведенное позволяет сделать вывод о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно принял к расчету максимальный период просрочки (495 дней) и установленный в пункте 8.1 договора размер неустойки (10 000 руб.) за каждый день просрочки, что позволило соблюсти баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства.

При этом судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в Определениях от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшение судом начисленной АО "ТЭК Мосэнерго" неустойки по договору на основании статьи 333 ГК РФ до 4 950 000 руб. следует признать обоснованным.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

При изложенном, основания для отмены или изменения определения суда от 03.02.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года по делу N А73-11583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь