Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-2962/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2016 г.

дело N А53-7898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Снопкова А.Ю. по доверенности от 22.08.2014,

от ответчика: представителя Шеховцовой Т.Г. по доверенности от 05.10.2015 N 46-Ю/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 января 2016 года по делу N А53-7898/2015 (судья Тютюник П.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донпассажиртранс" (ИНН 6165188108, ОГРН 1146165001400)

к ответчику военному комиссариату Ростовской области (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391)

о взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донпассажиртранс" (далее - истец, общество, ООО "Донпассажиртранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к военному комиссариату Ростовской области (далее - ответчик, военный комиссариат) о взыскании 2 542 894 руб. 30 коп. задолженности по договору N 108 от 17.03.2014 о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке граждан Российской Федерации от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, до сборного пункта Ростовской области, расположенного в г. Батайске, и обратно.

Решением суда от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С комиссариата в пользу общества было взыскано 2 542 894 руб. 30 коп. компенсации расходов, а также 35 714 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суды пришли к выводу о том, что порядок компенсации расходов, связанных с перевозкой граждан Российской Федерации, определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке на заявленную ко взысканию сумму. Доказательства оплаты ответчиком названных услуг не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно представленным в материалы дела документам общество осуществляло перевозку граждан не к месту прохождения военной службы (военных сборов), а для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Суды не указали, по каким основаниям пришли к выводу о том, что данные расходы подлежат компенсации в порядке, предусмотренном Правилами N 704. Суды также не выяснили, оформлялись ли при таких перевозках воинские перевозочные документы, а также не исследовали вопрос о том, что в каком порядке заключен договор и соответствует ли он требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При новом рассмотрении решением суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С комиссариата в пользу общества взыскано 2 542 894 руб. 30 коп. компенсации расходов, а также 35 714 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что порядок компенсации расходов организаций и граждан, связанных с прохождением медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы предусмотрен абзацем 3 подпункта 5 пункта 2 правил N 704. Таким образом, комиссариат в силу закона является лицом, обязанным компенсировать расходы, понесенные организациями в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ. Статьей 55 Закона N 94-ФЗ выполнение работ по мобилизационной подготовке в Российской Федерации отнесено к случаям размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя). Ответчик доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг по перевозке граждан не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссариат обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что доведенные до комиссариата лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, предназначенные на оплату компенсации расходов по проезду граждан по территории Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете в соответствии с постановлением N 704, израсходованы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что факт оказания истцом услуг по перевозке граждан и их стоимость военный комиссариат не оспаривает, ответчик также не оспаривает возможность оказания услуг без заключения государственного контракта.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 ООО "Донпассажиртранс" (исполнитель) и военный комиссариат (заказчик) заключили договор N 108 о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проезду граждан по территории Ростовской области Российской Федерации для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы в соответствии с Законом N 53-ФЗ и Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704) (пункт 2.1 договора).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" одним из способов осуществления закупки является закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ к случаям размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя) отнесено выполнение работ по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Кроме того, как следует из справки от 30.04.2014 (л.д. 122 том 2), вопрос о соблюдении положений Закона N 44-ФЗ при заключении спорного договора был предметом проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области в отношении Военного комиссариата Ростовской области. По результатам данной проверки не было установлено нарушений при заключении военным комиссариатом Ростовской области договоров на осуществление перевозок граждан на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 3.1 договора под обязательствами по проезду граждан по территории Ростовской области в договоре понимается перевозка граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, и обратно, от призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, до сборного пункта Ростовской области, расположенного в г. Батайске Ростовской области, и обратно.

Разделом 5 договора предусмотрено, что за выполнение мероприятий, указанных в пункте 2 договора, ответчик обязуется согласно Правилам N 704 компенсировать истцу расходы по проезду граждан, понесенные в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ. Компенсация расходов производится за выполненные мероприятия, определяется в российских рублях в соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночной стоимости перевозок пассажиров. В компенсацию расходов истца включаются все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия, все необходимые налоги (в том числе НДС), сборы и платежи, связанные с проездом граждан автомобильным транспортом, которые заказчик договора должен выплатить исполнителю (пункт 5.3 договора).

Исполнитель в течение 10 суток после окончания отчетного месяца составляет и выставляет заказчику: копию путевого листа, маршрутный лист команды, именной список перевозимых граждан, счет, акт компенсации расходов (пункт 5.4 договора).

В связи с фактическим выполнением услуг по перевозке граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области до сборного пункта Ростовской области, расположенного в г. Батайске, и обратно общество выставило военному комиссариату счета N 1-8 от 20.01.2015, N 9 от 27.01.2015, N 10 от 28.01.2015, N 11 от 28.01.2015, N 12 от 30.01.2015, N 13 от 30.01.2015, N 14 от 11.02.2015 на общую сумму 2 542 894 руб. 30 коп. с приложением необходимых документов.

Письмом от 03.03.2015 N 1078 (л.д. 382 том 1) военный комиссариат возвратил обществу представленный пакет документов, указав на невозможность осуществления оплаты счетов за 2014 год за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ответчика в 2015 году.

Претензионным письмом от 18.03.2014 N 2 (л.д. 380-381 том 1) общество потребовало от ответчика произвести оплату фактически оказанных услуг по перевозке граждан в спорном периоде.

Неисполнение военным комиссариатом данного требования послужило основанием для обращения ООО "Донпассажиртранс" в суд с иском по настоящему делу.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Законом N 53-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах N 704.

В силу подпункта 5 пункта 2 Правил N 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан к месту исполнения воинской обязанности от места жительства (работы, учебы) и обратно, наймом (поднаймом) жилья (за исключением времени прохождения военных сборов), выплатой командировочных (суточных), в том числе при доставке (проезде) граждан от военного комиссариата (пункта сбора), органа федеральной службы безопасности к месту проведения военных сборов и обратно, а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы.

Согласно пункту 3 приведенных Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 Правил (то есть расходов, о компенсации которых заявлено истцом в настоящем споре) путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 5 Правил выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

При этом в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что комиссариат в силу закона является лицом, обязанным компенсировать расходы, понесенные организациями в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по перевозке граждан на заявленную ко взысканию сумму истец представил в материалы дела счета на оплату, акты оказанных услуг, заявки на оказание автотранспортных услуг, маршрутные листы, путевые листы, списки призывников.

В письме от 03.03.2015 N 1078 (л.д. 382 том 1) военный комиссариат признал обстоятельство получения от истца указанного пакета документов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Факты оказания услуг по перевозке, соблюдения требований законодательства при заключении спорного договора, а также размер задолженности ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2016 (протокол и аудиопротокол судебного заседания) представитель ответчика также пояснил, что военный комиссариат не оспаривает факт оказания истцом услуг и их стоимость.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты названных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца их стоимость, составляющую 2 542 894 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе военный комиссариат указал, что доведенные до комиссариата лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, предназначенные на оплату компенсации расходов по проезду граждан по территории Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учета в соответствии с постановлением N 704, израсходованы в полном объеме.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения. Указанные ответчиком причины неисполнения обязательств не предусмотрены гражданским законодательством в качестве оснований для прекращения обязанности ответчика по компенсации произведенных истцом расходов.

Каких-либо иных доводов относительно незаконности решения суда в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2016 года по делу N А53-7898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов