Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-2427/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отдельное процессуальное действие - замечания на протокол судебного заседания - аудиозапись - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-2427/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2016 г.

дело N А53-21480/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания

от 23.03.2016 по делу N А53-21480/2014 (15АП-2427/2016),

составленного по результатам судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Минина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.01.2016 по делу N А53-21480/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника Минина Александра Николаевича

к Изюмченко Станиславу Вячеславовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

(ОГРН 1046164011541, ИНН 6164221578),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Минина Александра Николаевича назначена судом апелляционной инстанции к судебному разбирательству 23.03.2016.

В судебном заседании 23.03.2016 присутствовал Изюмченко С.В., просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.03.2016 судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-21480/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Минина Александра Николаевича - без удовлетворения.

29.03.2016 от Изюмченко С.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 23.03.2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи замечаний.

Замечания на протокол заключаются в том, что суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 23.03.2016 не отразил устное пояснение Изюмченко С.В. о том, что он работал в ООО "УК "Центр" техническим директором в период с 18.03.2013 по 10.09.2013. Ни бухгалтерских, ни юридических документов и печатей ООО "УК "Центр" у него никогда не было, так как Изюмченко С.В. занимался техническим вопросами. Документы, подтверждающие факт работы в ООО "УК "Центр" в обозначенный период Изюмченко С.В. предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания в апелляционном суде ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что замечания на протокол подлежат возращению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Следует отметить, что законодателем не предусмотрено продление или восстановление этого срока, целью чего является судопроизводство в разумный срок с соблюдением прав всех участников процесса.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009).

В протоколе суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 отражено, что суд, заслушал объяснения по делу Изюмченко Станислава Вячеславовича. Отражено, что Изюмченко Станислав Вячеславович просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом ведение стенограммы в судебных заседаниях арбитражного суда не является обязательным и возможно только в случае необходимости, следовательно, дословное изложение устных ходатайств, возражений либо доводов лиц, участвующих в деле, без представления их в письменном виде, не является обязательным, а также возможным, поскольку протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Все ходатайства, возражения либо доводы лиц, участвующих в деле, в том числе устные, дословно отражаются в аудиозаписи протокола судебного заседания, который является неотъемлемой частью протокола судебного заседания. В ходе судебного заседания 23.03.2016 протоколирование с использованием средств аудиозаписи судом велось.

Таким образом, протокол судебного заседания от 23.03.2016 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 155 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания Изюмченко С.В. на протокол судебного заседания от 23.03.2016 года по делу N А53-21480/2014 возвратить.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева