Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-9274/15

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А67-4399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

от истца - Гурьев Е.А. по доверенности от 01.02.2016, удостоверение, Смердов С.М. по доверенности от 01.02.2016, удостоверение,

от ответчика - Кунтикова Ж.А. по доверенности от 11.01.2016, удостоверение,

от третьего лица - Кондрашова Е.А. по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента финансов Администрации города Томска (рег. N 07АП-9274/2015 (2)) и Администрации Октябрьского района города Томска (рег. N 07АП-9274/2015 (3))

на решение Арбитражного суда Томской области от 24 декабря 2015 года по делу N А67-4399/2015 (судья Т.Ю. Якимович)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 9" (ИНН 7017112509, ОГРН 1057000105348)

к Администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532)

о взыскании 3 383 485 руб.,

третье лицо: Муниципальное образование Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 9" (далее - ООО "ЖЭП-9") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Октябрьского района Города Томска о взыскании 3 383 485 руб. субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. А. Невского, 20 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договорам N 3 от 06.05.2013 и N 2 от 25.03.2014 по предоставлению субсидии в целях проведения выборочного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 годы".

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2015 производство по делу N А67-4399/2015 прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение суда от 24.12.2015 по делу N А67-4399/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Город Томск в лице департамента финансов администрации Города Томска.

Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд Томской области решением от 24.12.2015 взыскал с Администрации Октябрьского района Города Томска в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 9" 3 330 160,00 руб., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамента финансов Администрации города Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что субсидия на капитальный ремонт дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20, в 2015 году не предусмотрена, в связи с исключением указанного адреса из перечня домов на капитальный ремонт, следовательно, средств для перечисления субсидии ООО "ЖЭП-9" не было, и Администрация Октябрьского района г.Томска в 2015 году правомерно отказала в ее предоставлении. Делая вывод о том, что истец начал ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. А. Невского не по своей инициативе, а в связи с принятой муниципальным образованием "Город Томск" программой "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 г.г.", суд не учел тот факт, что предоставление субсидии является мерой поддержки при соблюдении всех условий предусмотренных порядком предоставления субсидий на 2013 год и порядком предоставления субсидий на 2014 год. Предоставляя в 2014 году документы на предоставление субсидии, истец представил их не в полном объеме, на основании чего в рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии было отказано.

Администрация Октябрьского района Города Томска, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, также, указывает на то, что истцом не доказано представление Администрации всех документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, а именно: не были предоставлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные какой-либо организацией, осуществляющей технический надзор за выполнением капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20. В отсутствие указанных документов Администрация была не в праве принимать решение о предоставлении субсидии ООО "ЖЭП-9". Кроме того, с 01.01.2015 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20, не включен в перечень домов, в отношении которых планируется проведение работ по капитальному ремонту на 2015-2025 годы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЖЭП-9" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица апелляционные жалобы поддержали по основаниям в них изложенным.

Представители истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по приведенным в отзыве доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Постановлением Администрации города Томска от 10.07.2012 N 811 утверждена Муниципальная программа "Капитальный ремонт жилищного фонда" на 2013-2015 гг. В соответствии с разделом VI Муниципальной программы "Капитальный ремонт жилищного фонда" на 2013 -2015 гг. при реализации настоящей Программы бюджетные средства муниципального образования "Город Томск" предоставляются организациям, осуществляющим управление (обслуживание) МКД, включенным в настоящую Программу, в форме субсидий. Приложением N 4 к постановлению Администрации Города Томска 10.07.2012 N 811 утвержден перечень многоквартирных домов Октябрьского района города Томска, в отношении которых планируется проведение работ по капитальному ремонту в 2013-2015 г.г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Невского 20, для проведения выборочного капитального ремонта на сумму 3 403 485 руб., включен в данный перечень, обслуживающей организацией является ООО "ЖЭП N 9".

Постановлением Администрации города Томска от 17.03.2014 N 207 утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий (далее - Порядок) на капитальный ремонт многоквартирных домов жилищного фонда.

В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются организациям, осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В целях возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20 между Администрацией Октябрьского района города Томска и ООО "ЖЭП-9" был заключен договор N 3 от 06.05.2013 о предоставлении субсидии, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 г.г.", утвержденной постановлением Администрации города Томска от 10.07.2012 N 811 (пункт 1.2 договора).

Сумма расходов на проведение капитального ремонта данного дома по указанному договору составила 3 403 485 руб. (пункт 2.2 договора).

25.03.2014 между Администрацией Октябрьского района города Томска и ООО "ЖЭП-9" был заключен договор N 2 о предоставлении субсидии, которым уточнена сумма субсидии, предоставляемой на проведение ремонта объекта в рамках программы "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 г.г.", утвержденной Постановлением Администрации города Томска от 10.07.2012 N 811

В качестве цели предоставления субсидии по данному договору в пункте 1.2 договора указано проведение выборочного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 гг.", утвержденной постановлением администрации Города Томска от 10.07.2012 N 811.

Сумма расходов на проведение капитального ремонта данного дома составила 3384000 руб., из них сумма субсидии - 3 350 160 руб., доля расходов собственников - 33 840 руб. (пункты 2.2, 3.2 договора).

На основании пункта 2.6 договора акт приемки работ по капитальному ремонту объекта (КС-2), справка о стоимости выполненного ремонта (КС-3) подписывается получателем, специализированной организацией, подрядчиком и согласовывается Администрацией. Администрация вправе отказаться от согласования акта приемки работ по выборочному капитальному ремонту объекта в случаях нарушения требований, установленных законодательством и настоящим договором.

Технический надзор за выполнением выборочного капитального ремонта объекта осуществляет МБУ "Центр технического надзора" администрации города Томска (специализированная организация) без оплаты, за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, Администрация обязана перечислить суммы субсидии на расчетный счет получателя после предоставления получателем копий документов, подтверждающих понесенные затраты, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 4.1.1 договора).

В целях реализации указанной выше программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов истец заключил соответствующий договор подряда N 11 от 14.05.2013 с ООО "Фаворит", на основании которого подрядчик выполнил работы по выборочному капитальному ремонту жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4146/2014 от 29.10.2014 с ООО "ЖЭП-9" в пользу ООО "Фаворит" взыскано 3 403 485 руб. основного долга по договору подряда N 11 от 14.05.2013, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 405 485 руб.

21.11.2014 платежным поручением N 103 ООО "ЖЭП-9" уплатило ООО "Фаворит" 20 000 руб. в счет частичной оплаты по договору N11 от 14.05.2013.

24.11.2014 в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих фактическое несение затрат на указанную сумму.

04.12.2014 Администрация сообщила о том, что ООО "ЖЭП-9" предусмотренные Порядком документы предоставило не в полном объеме, вопрос о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20 не может быть рассмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора Получатель вправе требовать от Администрации перечисления субсидии на расчетный счет получателя.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2015 года по делу N А67-8348/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года с Администрации Октябрьского района Города Томска взыскано 20 000 рублей.

После принятия указанного решения, истцом были понесены затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. А. Невского, 20, в оставшейся части суммы, взысканной решением Арбитражного суда Томской области в пользу ООО "Фаворит" по делу А67-4146/2014. А именно, платежными поручениями: N 313 от 22.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; N 322 от 24.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; N 333 от 27.04.2015 на сумму 450000,00 руб.; N 335 от 28.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; N 343 от 29.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; N 344 от 30.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; N 347 от 05.05.2015 на сумму 500 000,00 руб. (т. 1 л.д.33-39) истцом было перечислено ООО "Фаворит" 3 450 000,00 руб.

Платежным поручением N 115 от 15.05.2015 г. на сумму 66 515,00 руб. (т. 1 л. д. 40) ООО "Фаворит" возвратило истцу излишне уплаченные 66 515,00 руб.

Таким образом, истец, кроме ранее взысканных 20 000 рублей субсидии, понес расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул.А.Невского,20 в сумме 3383485,00 руб.

Истец обратился в Администрацию Октябрьского района Города Томска с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с п.3.1.1 договора о предоставлении субсидии N 2 от 25.03.2014. Письмом (исх.N 2234 от 23.06.2015) ответчик отказал в предоставлении субсидии, ссылаясь на то, что в бюджете на 2015 год данные денежные средства не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖЭП-9" с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковое требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20, истец начал в связи с принятой муниципальным образованием "Город Томск" программой "Капитальный ремонт жилищного фонда на 2013-2015 г.г.", а не по собственной инициативе, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по перечислению суммы субсидии в целях возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20. Досрочное завершение городской программы не означает, что истец утратил право на получение субсидии.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. А. Невского, 20, ответчиком данный факт не оспорен.

Материалами дела также подтверждено, что обществом в адрес администрации в соответствии с договором были предоставлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие факты несения расходов, их размер.

Право истца на предоставление субсидии обусловлено договором N 2 о предоставлении субсидии от 25 марта 2014 года, согласно п.2.2 которого сумма расходов на проведение капитального ремонта Объекта (жилой дом по ул. Невского, 20 в г. Томске) составляет 3 384 000,00 рублей ( с учетом НДС), из которых согласно пункту 2.3 размер субсидии по возмещению затрат на проведение выборочного капитального ремонта Объекта составляет 3 350 160,00 рублей, доля расходов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 33 840,00 рублей. Т.е. доля расходов собственников помещений составляет 1% от общей суммы затрат.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8348/2014 которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апеллянтов о том, что истец представил документы, дающие право на получение субсидии, не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в качестве основания для отказа в выдаче истцу субсидии ответчик ссылался на завершение программы и отсутствие денежных средств в бюджете на 2015 год.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что субсидия на капитальный ремонт дома по адресу: г. Томск, ул. Невского, 20 не предусмотрена, в связи с исключением указанного адреса из перечня домов на капитальный ремонт судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявленные требования возникли из ненадлежащего исполнения администрацией обязательств из ранее действующей программы и заключенного на ее основе договора. Более того, само исключение объекта из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту, стало возможным в силу того, что данный ремонт в отношении этого дома был выполнен.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что пересмотр программы капитального ремонта, изменение срока ее действия (программа была досрочно завершена в 2014 году), не влияет на обязанность по предоставлению субсидии.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию сумму субсидии в размере 3330160,00 руб., поскольку истец не вправе требовать предоставления субсидии в размере большем, чем это было предусмотрено договором N 2 от 25 марта 2014 года о предоставлении субсидии, а 20 000 руб. уже взыскано решением по делу N А67-8348/2014. Сам истец возражений против частичного удовлетворения иска не заявляет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом, у апелляционного суда не имеется. Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено и не представлено.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2015 года по делу N А03-9993/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина