Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-1187/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А29-10434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу

N А29-10434/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению муниципального казенного учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН 1041100722750, ИНН 1104010125)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми

о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.07.2015 N 04-02/6105, которым действия МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" в части размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015, не содержащего исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика, признаны противоречащими требованиям пункта 1 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми (далее - третье лицо, филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми).

Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него отсутствуют правомочия для проведения оценки соответствия представленной заказчиком заявки, в том числе технических заданий и иных документов. По мнению Учреждения, извещение о проведении электронного аукциона формируется в структурированном виде на официальном сайте закупок, программой, используемой на официальном сайте при формировании извещения, указывается только наименование заказчика, но не предусмотрено введение данных: место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика.

Управление в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми. Заявитель жалобы указывает, что на официальном сайте 30.06.2015 размещен протокол N 0307300062915000095-03 подведения итогов электронного аукциона. Победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Навигатория" (далее - ООО "Навигатория"). По мнению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, у ООО "Навигатория" в силу действующего законодательства отсутствовали основания участвовать в электронном аукционе, аукционной комиссией нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в части принятия решения о признании заявки ООО "Навигатория" на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

По результатам комиссионного рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 13.07.2015 N 04-02/6105, согласно пункту 3 которого действия уполномоченного органа - МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" в части размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона для закупки N0307300062915000095 от 16.06.2015, не содержащего исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика, признаны противоречащими требованиям пункта 1 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктом 3 решения УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что решение Управления в обжалуемой части (пункт 3) не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015 и документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки является право на заключение муниципального контракта "Выполнение работ по технической инвентаризации автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования городского округа "Инта" и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под ними", заказчик - Администрация муниципального образования городского округа "Инта", уполномоченный орган - МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта"; к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган решением от 13.07.2015 признал действия уполномоченного органа - МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" в части размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015, не содержащего исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика, противоречащими требованиям пункта 1 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (пункт 3).

Устанавливая факт нарушения данной нормы закона, антимонопольный орган исходил из того, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015, размещенном уполномоченным органом - МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта", не содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика. По мнению УФАС, в рассматриваемом случае отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015 исчерпывающего перечня документов и сведений о заказчике нарушает следующие принципы контрактной системы в сфере закупок: открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, единство контрактной системы в сфере закупок.

Вопреки мнению антимонопольного органа МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" считает, что оно не уполномочено устанавливать требования к участникам аукциона, что извещение о проведении электронного аукциона формируется в структурированном виде на официальном сайте закупок. По мнению уполномоченного органа, программой, используемой на официальном сайте при формировании извещения, указывается только наименование заказчика и не предусмотрено введение данных: место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки. Уполномоченным органом, уполномоченным учреждением является государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона о контрактной системе (пункт 10 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона N 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители) (часть 1). Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьей (часть 10). К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11).

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Инта" от 03.02.2015 N 2/205 "О регулировании отдельных вопросов контрактной системы в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения нужд бюджетных и казенных учреждений муниципального образования городского округа "Инта" (вместе с "Порядком взаимодействия заказчиков и уполномоченного учреждения по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для бюджетных и казенных учреждений муниципального образования городского округа "Инта"), вступившим в силу 10.02.2015, МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" наделено функциями учреждения, уполномоченного на осуществление полномочий по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для муниципальных бюджетных и казенных учреждений муниципального образования городского округа "Инта" путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме, за исключением определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок и осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - Постановление от 03.02.2015 N 2/205, л.д. 12-13).

Согласно подпунктам 3, 4, 5 пункта 3 Порядка взаимодействия заказчиков и уполномоченного учреждения по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для бюджетных и казенных учреждений администрации муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного Постановлением от 03.02.2015 N 2/205 (далее - Порядок), уполномоченное по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, электронного аукциона для заказчиков муниципального образования городского округа "Инта" учреждение (далее - уполномоченное учреждение): разрабатывает конкурсную документацию, документацию об электронном аукционе (пункт 3), размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 4), осуществляет иные функции, предусмотренные Порядком (пункт 5).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015 сформировано (размещено) уполномоченным органом "Организация: МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" (Уполномоченный орган). Дата создания: 16.06.2015.16:45 (МСК)". В извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015 не содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика.

В рассматриваемом случае аргументы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у него отсутствуют правомочия для проведения оценки соответствия представленных заказчиком документов по закупке, противоречат требованиям пункта 7 статьи 3, статьи 26 Закона N 44-ФЗ и подпунктов 3, 4, 5 пункта 3 Порядка, согласно которым именно на уполномоченное учреждение (МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта") возложены полномочия по разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе (пункт 3 Порядка), по размещению в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 4 Порядка).

Ссылка Учреждения на то, что программой, используемой на официальном сайте при формировании извещения, указывается только наименование заказчика, судом апелляционной инстанции рассмотрена и не принимается с учетом изложенного выше, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что нарушение заявителем требований Закона о контрактной системе явилось следствием недостатков (несовершенства) программного обеспечения и не могло быть предотвращено, устранено заявителем. В рассматриваемом деле суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МОГО "Инта" о том, что сведения о заказчике указаны в пунктах "Требования заказчиков", "Объект закупки" извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015 опровергаются имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах необходимо признать правомерными и обоснованными выводы УФАС и суда первой инстанции о том, что заявитель в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме для закупки N 0307300062915000095 от 16.06.2015, не содержащее исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), наименование, место нахождения, почтовый адрес, ответственное должностное лицо заказчика.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку пункт 3 решения Управления от 13.07.2015 N 04-02/6105 соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Учреждения, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-10434/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-10434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов