Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-2643/16 (ключевые темы: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-2643/16

г.Киров

30 марта 2016 г.

А31-3301/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016 по делу N А31-3301/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.03.2016 N б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016 направлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 22.03.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов