Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9968/16 (ключевые темы: льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - официальный сайт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9968/16

г.Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-199340/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Сафонова С.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-199340/15 судьи Семеновой Е.В.(126-1506)

по иску ООО "Пластик Репаблик" (ОГРН 1065024025813)

к ИП Сафонову С.В. (ОГРНИП 304622931600130)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ИП Сафоновым С.В. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Пластик Репаблик" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.03.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 14.03.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 03.03.2016.

Учитывая, что по состоянию на 29.03.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Сафонова С.В. не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Сафонова С.В. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Л.А. Москвина