Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-2171/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А41-61513/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Соловьёв С.Б., по доверенности от 15.09.2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

от 3-х лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "Посад СБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 по делу N А41-61513/15 по заявлению ООО ЧОП "Посад СБ" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ивантеевская центральная городская больница" к ООО "ЧОП Сокол-21 век", при участии третьих лиц: ООО "Частное охранное предприятие "Дубрава", ООО "Частное охранное предприятие "Арсенал-СБ", ООО "Частная охранная организация "Меркурий-Рост", ООО "Охранное агентство "Безопасный город", ООО "ЧОП "Арсенал", ООО "Частная охранная организация "Сатурн+" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Посад СБ" (далее - заявитель, ООО ЧОО "Посад СБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ивантеевская центральная городская больница", ООО "ЧОП Сокол-21 век" о признании недействительным решения аукционной комиссии заказчика, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2015 г. на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории и корпусов ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" реестровый номер 0348300249915000044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению истца, отсутствие лицензии по технической защите конфиденциальной информации противоречит техническому заданию, согласно которому исполнитель обязан иметь лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения аукционной комиссии заказчика, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2015 г. на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории и корпусов ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" реестровый номер 0348300249915000044.

Суд установил, что 15.07.2015 г. на сайте littp://www.sherhatik-ast. ru размещена информация о проведении электронного аукциона (л.д. 46-57 т. 1), номер извещения: N 0348300249915000044. Наименование электронного аукциона: оказание услуг по охране территории и корпусов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ивантеевская центральная городская больница".

Начальная максимальная цена контракта 3172550 руб.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2015 г. Заказчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Ивантеевская центральная городская больница", в лице главного врача - Верина П.Н.

На участие в аукционе в электронной форме было подано 9 (девять) заявок. Предмет торгов, информационная карта (подпункт 3 пункта 25), а так же техническая часть документации обязывают участников торгов предоставить в составе аукционной документации три лицензии: лицензию на осуществлении частной охранной деятельности, лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Протоколом подведения итогов от 05.08.2015 г. (л.д. 9-12 т. 1), при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционная комиссия заказчика путем прямого голосования приняла решение о соответствии всех 9-ти заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем аукциона признано ООО "Частное охранное предприятие Сокол-21 век", с ценой в размере 1763393,28 руб. (л.д. 58-61 т. 1).

ООО ЧОО "Посад СБ", считая, что данное решение комиссии заказчика противоречит протоколу обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта в составе аукционной документации, так как предложенная победителем цена услуг в размере 1763393, 28 рублей занижена почти на половину и не может обеспечить весь перечень услуг, предусмотренный контрактом, у победителя аукциона отсутствует как минимум одна из трех лицензий, в связи с чем, услуги будут оказаны не в полном объеме, Единой комиссией заказчика нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотренный статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как заявка победителя аукциона ООО "Частное охранное предприятие Сокол-21 век" не может соответствовать аукционной документации при отсутствии хотя бы одной из трех указанных выше лицензий, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеуказанных норм права, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя городской больницы, ГБУЗ Московской области "Ивантеевская ЦГБ" на основании закона N 44-ФЗ ФЗ осуществляла закупку услуг по охране территории и корпусов больницы путем проведения аукциона в электронной форме N 0348300249915000044.

Комиссией ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" на заседании 31.07.2015 г. при рассмотрении первых частей заявок принято решение о допуске к участию в электронном аукционе 9 (девяти) участников по порядковому номеру заявки.

В результате рассмотрения вторых частей заявок комиссия путем прямого голосования решила, что поданные заявки на участие соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, что подробно изложено в декларации о соответствии требованиям, установленным законом о контрактной системе (л.д. 66-68 т. 1).

Победителем аукциона признан участник, предложивший наиболее низкую цену контракта: ООО "Частное охранное предприятие Сокол-21 век". Цена контракта составила 1763393,28 руб. Участник размещения заказа - ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" - выразило свое согласие на оказание услуг по охране его территории и корпусов (л.д. 66-68 т. 1).

ООО "Частная охранная организация "Посад СБ" по предложению о цене контракта заняла 7 (седьмое) место.

С победителем аукциона заключен контракт сроком до 31.12.2015 г.

По мнению заявителя, подпункт 3 пункта 25 информационной карты обязывает участников торгов предоставить в составе аукционной документации три лицензии: на осуществление частной охранной деятельности, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Однако в подпункте 3 пункта 25 информационной карты аукциона в электронной форме указано, что 2 часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку целью закупки являлись услуги по охране территории и корпусов ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" в виде установки круглосуточных наружных и внутренних постов при въезде на территорию ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ", хирургическом корпусе, детской больнице, детской и взрослой поликлинике, обязательным условием являлось наличие у участника лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Указанная лицензия N 2829 от 02.12.2009 г., выданная сроком до 02.12.2019 г., предоставлена ООО "Частным охранным предприятием Сокол-21 век".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако, указанные виды деятельности не входят в объем услуг по охране территории и корпусов учреждения здравоохранения. Поскольку доступа к конфиденциальной информации работники ООО "ЧОП Сокол-21 век" не имеют, ее техническую защиту не осуществляют, необходимость в наличии лицензии по технической защите конфиденциальной информации отсутствует.

При возникновении соответствующей потребности исполнитель вправе привлечь к выполнению лицензируемых работ организацию, имеющую необходимую лицензию.

Протокол обоснования расчета устанавливает лишь начальную цену контракта (цену лота). Победителем электронного аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, что соответствует пункту 10 статьи 69 закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку по результатам аукциона заключен договор сроком до 31.12.2015 года. Более того, заключенный договор уже частично исполнен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение аукционной комиссии заказчика, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2015 г. на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории и корпусов ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" реестровый номер 0348300249915000044, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения аукционной комиссии заказчика, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2015 г. на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории и корпусов ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" реестровый номер 0348300249915000044.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 года по делу N А41-61513/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич