Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-8019/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-211164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "База материально-технического обеспечения Минатома"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-211164/15, принятое судьей О.В. Каменской (21-1730)

по заявлению ПАО "База материально-технического обеспечения Минатома"

к ГУ Банка России по ЦФО, Банку России

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	Сухой А.Ф. по доверенности от 15.03.2016;
от ответчика:	Бойко Д.П. по доверенности от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "База материально-технического обеспечения Минатома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Банка России (далее - административный орган) от 09.10.2015 N Т1-48-6-15/157397.

Решением от 03.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 09.10.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 92, пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- Федеральный закон "Об акционерных обществах") и пунктам 69.1 и 75.1 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее- Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П) публичное акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом, устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах акционерного общества, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества и иные дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П.

Аналогичная обязанность по опубликованию вышеуказанной информации была предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/ПЗ-Н, действовавшим до вступления в силу Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П.

Как достоверно установлено административным органом, по состоянию на 27.07.2015 обществом в информационно- телекоммуникационной сети Интернет не опубликована следующая информация: тексты годовых отчетов за 2012, 2013, 2014 годы, тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012, 2013, 2014 годы, сообщения об утверждении (о неутверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012, 2013, 2014 годы, текст устава, тексты списков аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 31.03.2015, 30.06.2015, решения о выпусках ценных бумаг от 20.11.1998 и 16.02.2009 с государственными регистрационными номерами 1-01-02355-А и 2-01-02355-А, дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П.

Таким образом, общество нарушило требования статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П (и ранее действовавшего Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/ПЗ-Н).

В связи с изложенным административным органом в адрес общества было направлено предписание от 06.08.2015 N Т1-48-6-16/122133 об устранении выявленных нарушений в срок до 07.09.2015 включительно.

Предписание было получено обществом 17.08.2015.

Однако в установленный предписанием срок его требования не были исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.09.2015 об отсутствии в сети Интернет информации, а также актом от 21.09.2015, в котором зафиксировано, что по состоянию на 21.09.2015 обществом опубликована лишь часть информации, перечисленной в предписании, с нарушением установленного административным органом срока.

Таким образом, обществом в установленный срок не выполнены требования законного предписания административного органа (Банка России).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена в ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

В части довода общества о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В соответствии с пп.1 п.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействие административного органа и общества при проведении контрольных мероприятий не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, проведенный административным органом мониторинг по соблюдению обществом требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в результате которого обществу было направлено предписание от 06.08.2015 N Т1-48-6-16/122133, не может рассматриваться как проверка в том смысле, который придает этому понятию общество. Осмотр сайтов уполномоченных агентств и страницы общества в сети Интернет не требует ни выхода уполномоченного сотрудника административного органа по месту нахождения общества, ни истребования у общества дополнительных документов.

В части довода общества, что материалами дела не подтверждено, что оно является участником рынка ценных бумаг, следовательно, административный орган не имел полномочий к проведению контрольных мероприятий.

Организационно- правовая форма общества - публичное акционерное общество.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" дано понятие эмитента, под которым понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими (статья 2).

Таким образом, общество является эмитентом по смыслу Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно п.п. 6, 7 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций, направлять эмитентам предписания и запросы, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-211164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова