Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 18АП-2286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2016 г. N Ф09-6629/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

29 марта 2016 г.

Дело N А07-16444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу N А07-16444/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "БАШАВТОТРАНС" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 N РБ 15-09 за период с 13.03.2009 по 31.10.2015 в размере 1 025 409 руб.19 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 N РБ 15-09 за период с 11.12.2009 по 12.10.2015 в размере 46 548 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 27.01.2016 в размере 28 267 руб. 08 коп., подлежащих начислению на сумму основного долга 1 025 409 руб. 19 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с учётом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.2 л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 004 475 руб. 47 коп. долга, 42 622 руб. 54 коп. пени, 24 416 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 27.01.2016 и с 28.01.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 475 руб. 47 коп. из расчета 7,07% годовых (т.2.л.д.13).

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - апеллянт, податель жалобы) ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 13.03.2009 по 31.07.2012 в размере 20 933 руб. 72 коп., пени за период с 11.12.2009 по 10.08.2012 в сумме 3 926 руб. 44 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (т.2 л.д. 32).

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о неверном применении судом первой инстанции норм о сроке исковой давности, в частности ст. 200, ст. 203, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что течение срока исковой давности было прервано оплатой предприятием задолженности, ссылаясь на справку о задолженности, согласно которой предприятие оплачивало задолженность, начиная с 2009 года по октябрь 2015 г., и указывая на то, что в платежных документах 2011-2012 г.г. в графе "назначение платежа" ГУП "Башавтотранс" не указывало период оплаты. Указанными платежами, по мнению апеллянта, ответчик признал задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с 2009 г. по 2012 г.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга и пени ввиду применения срока исковой давности) участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N РБ-15-09 от 06.07.2009 (т.1 л.д. 19-22), истцом по акту приема-передачи (т.2 л.д. 33) передан в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 09 10:371, площадью 5963 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Бакалинская, д. 9 корп. 1 (далее - участок), для эксплуатации производственной базы сроком с 26.06.2009 по 29.06.2014 (п.п.1.1, 3.1 договора).

Земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, право собственности зарегистрировано 25.05.2009, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015 (т.1 л.д. 37).

Согласно п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 13.03.2009 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 13.03.2009 по месяц подписания договора включительно и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчет арендной платы, начиная с 13.03.2009 указаны в приложениях N 2 к договору которые являются неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Дополнительным соглашением о внесении изменений N 1 от 25.09.2014 (т.1 л.д. 34) стороны установили срок аренды земельного участка с 29.06.2009 по 28.06.2019. По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 09.07.2019 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.5 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативно-правовыми актами, определяется в приложении к договору и может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2009 (т.1 л.д. 37-38).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (п. 7.1. договора).

Указывая, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 13.03.2009 по 31.10.2015, истец обратился с иском о взыскании арендной платы в размере 1 025 409 руб. 19 коп., пени за период с 11.12.2009 по 12.10.2015 в сумме 46 548 руб. 98 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему заявил, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 13.03.2009 по 29.07.2012 полагал не подлежащим удовлетворению (т.1 л.д. 67,81).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела наличие задолженности по оплате аренды в спорный период, согласился с расчетами истца в части основного долга и пени. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворил требования, заявленные в пределах срока исковой давности, то есть с 01.08.2012 по 01.10.2015 по основному долгу и с 11.08.2012 по 12.10.2015 по пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая договор от 06.07.2009 N РБ-15-09 на предмет его заключенности на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанный договор недействительным либо незаключенным.

Спора относительно заключенности и действительности договора между сторонами не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Плата за пользование землями, находящимися в государственной собственности, относится к регулируемой цене.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Представленные истцом расчеты годовой арендной платы за периоды с 13.03.2009 по 31.10.2015 (т.1 л.д. 23-32), произведенные в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 645 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" признаны судом первой инстанции правильными.

Размер задолженности по арендной плате с учетом произведенных предприятием платежей составил 1 025 409 руб. 19 коп., расчет истца (т.1 л.д. 87) судом принят как верный. Оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что за просрочку арендной платы на основании п. 7.1 договора истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 46 548 руб. 98 коп. за период с 11.12.2009 по 12.10.2015. Расчет пени (т. 1 л.д.11,87) судом признан правильным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Его течение прекращается со дня обращения в суд в установленном порядке (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано Министерством 22.07.2015 согласно штампу на исковом заявлении (т.1 л.д. 5).

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, требования за период с 13.03.2009 до 22.07.2012 заявлены Министерством за пределом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывал на перерыв течения срока давности, ссылаясь на платежи предприятия, начиная с 2009 г. по 2015 г. (т.1 л.д.98).

Отклоняя данный довод Министерства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Министерства о перерыве срока исковой давности, указал, что произведенные ответчиком платежи в период с 12.02.2013 по 11.11.2015 по соответствующим платежным поручениям (т.1 л.д. 136-164), не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку в назначении платежа в представленных платежных документах указаны периоды с января 2013 г. по ноябрь 2015 г.

В силу этого, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43, внесение указанных платежей нельзя считать действиями должника, свидетельствующими о признании долга за более ранний период.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве исковой давности, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения нормы ст. 203 ГК РФ и признанию подлежим частичному удовлетворению требований истца: в отношении задолженности по арендной плате - за период с 01.08.2012 (с учетом установленного пунктом 4.7. договора срока оплаты арендной платы) по 01.10.2015 в общей сумме 1 004 475 руб. 47 коп., по пени - с 11.08.2012 по 12.10.2015 в размере 42 622 руб. 54 коп.

Довод апеллянта со ссылкой на справку о задолженности (т.1 л.д.11-13) о том, что предприятие оплачивало задолженность, начиная с 2009 г. по октябрь 2015 г. и в платежных документах 2011-2012 г.г. в графе "назначение платежа" ГУП "Башавтотранс" не указывало период оплаты, не может быть принят судебной коллегией как не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

В материалах дела содержатся только платежные поручения за период, начиная с 12.02.2013, в указанием в них на оплачиваемый месяц аренды. Платежные документы за период 2009-2012 г.г. в дело не представлены, ввиду чего определить назначение платежей указанных в справке о задолженности, подготовленной истцом, не представляется возможным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу N А07-16444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова