Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-1770/16

г. Самара

30 марта 2016 г.

дело N А55-1301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу N А55-13301/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841)

к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Министерство управления финансами Самарской области, заинтересованное лицо: Управление федерального службы судебных приставов по Самарской области, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей на услуги жилищно-коммунального хозяйства, в размере 156 556 786,79 руб.

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2015, исковые требования удовлетворены частично, с мэрии г.о.Тольятти взысканы убытки в размере 147 435 867,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., на проведение экспертизы в размере 152 000 руб., требования к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 05.06.2015 произведена процессуальная замена истца, ООО "Департамент ЖКХ" на ООО "Волжские коммунальные системы".

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (с учетом уточнения графика, принятого в судебном заседании) с графиком платежей - до 31.12.2015 - 117 426,70 руб., до 31.12.2016 - 147 670 441,10 руб.

Определением от 29.12.2015 указанное заявление оставлено без удовлетворения

Мэрия городского округа Тольятти не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Оснований полагать, что предоставление рассрочки нарушает права истца, а также что рассрочка исполнения решения приведет к невозможности исполнения судебного акта, не имеется.

В настоящее время у Мэрии отсутствует реальная возможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку в Департаменте финансов мэрии находится на исполнении исполнительный лист по делу N А55-18334/2013 о взыскании с муниципального образования в пользу ООО "Департамент ЖКХ" 170 097 003,18 руб..

Судом не учтено, что с целью исполнения принятых расходных обязательств городского округа, бюджет из года в год формируется практически с максимально возможным дефицитом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 АПК РФ устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что письменными доказательствами факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлено, а тяжелое финансовое положение у организации само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.

Кроме того, фактически выплату задолженности должник только предполагает осуществить до 31.12.2015 и до 31.12.2016, то есть одновременно просит отсрочку исполнения.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является. в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения вышеуказанного решения, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, кроме того заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина