Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-356/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2016 г. N Ф09-7255/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 марта 2016 г.

Дело N А76-17029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 по делу N А76-17029/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель:

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Мартынова А.М. (доверенность N 1/8 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Султаевский гранит" (далее - заявитель, ООО "Южно-Султаевский гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения N 1572-Р от 19.08.2013 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2015 исковые требования ООО "Южно-Султаевский гранит" удовлетворены: распоряжения N 1572-Р от 19.08.2013 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" признано недействительным.

Министерство (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что судом первой инстанции было установлено, что ООО "Южно-Султаевский гранит" безусловно нарушены сроки предоставления отчетности, нарушены условия лицензионного соглашения и Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). При этом судом первой инстанции не было установлено несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному акту.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отнесении допущенного недропользователем нарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчетности, к несущественным является ошибочным.

Право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР досрочно прекращено в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии, а именно непредставление государственной статистической отчетности (п.8.4 лицензионного соглашения).

Кроме того, Министерство обращает внимание, что в представленных заявлениях общество описывает фактическое обоснование своего требования, при этом правовое обоснование и само требование прежние. Суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу исходя из добросовестности заявителя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства (акт проверки месторождения), которые ставят под сомнение добросовестность общества. Мнение суда о добросовестности носит субъективный характер.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Южно-Султаевский гранит" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1107438001065.

ООО "Южно-Султаевский гранит" на основании лицензии ЧЕЛ 80254 ТР предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на участке Южно-Султаевский-1, расположенном в 1,9 км юго-западнее п.Саккулово Сосновского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.43-44). Указанная лицензия предоставлена ООО "Южно-Султаевский гранит" на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 01.03.2011 N 60 (т.1 л.д. 29).

Между Министерством и ООО "Южно-Султаевский гранит" заключено лицензионное соглашение (приложение N 1 к лицензии) об условиях пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на участке Южно-Султаевский-1, зарегистрированное в Министерстве 22.03.2011 (т.1 л.д. 45-48).

Пунктом 3 лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью указанной лицензии ЧЕЛ 80254 ТР, предусмотрены сроки действия лицензии, лицензионного соглашения, отдельных видов работ.

Согласно п. 3.4 лицензионного соглашения срок представления материалов по подсчету запасов облицовочного камня на экспертную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - до 31.08.2015; срок согласования в установленном порядке проекта на разработку месторождения - до 31.12.2016 (п.3.5 соглашения); начало добычи облицовочного камня - до 31.07.2017 (п.3.6 соглашения); срок действия лицензии заканчивается 30.06.2036 (п.3.8 соглашения).

В соответствии с п.8.4 лицензионного соглашения государственная статистическая отчетность, установленная соответствующими органами государственного управления, представляется недропользователем по адресам и в сроки, указанные на отчетных формах (01-гр, 5-гр, 70-тп, 71-тп. 2-ЛС).

Пунктом 10.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что нарушение существенных условий лицензионного соглашения, в т.ч. и предусмотренных п.8 лицензионного соглашения, могут привести к приостановке и прекращению права пользования недрами.

Заявителем в установленные сроки, неисполнено требование, предусмотренное пунктом 8.4 лицензионного соглашения - не представлена в установленном порядке государственная федеральная статистическая отчетность N 2-ЛС, 4-ГР, 70-ТП,71-ТП, Министерство направило в адрес ООО "Южно-Султаевский гранит" уведомление N 395 от 08.04.2013 о нарушении условий пользования недрами (т.1 л.д.35). Заявитель был предупрежден о необходимости устранения данного нарушения в течение трех месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае не выполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1572-Р от 19.08.2013 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" досрочно прекращено право пользования недрами по названной лицензии, предоставленное заявителю для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на участке Южно-Султаевский-1, расположенном на территории Сосновского района Челябинской области в связи с нарушениями условий пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, выразившимися в неисполнении требования по предоставлению в установленном порядке в установленные сроки государственной статической отчетности (п.8.4 лицензионного соглашения) (т.1 л.д.14-15).

Письмом N 14/2014 от 07.03.2014 ООО "Южно-Султаевский гранитный карьер" направленным в адрес ООО "Южно-Султаевский гранит" сообщило, что сотрудником ООО "Южно-Султаевский гранитный карьер" в августе 2013 г. в почтовом отделении в пос.Саккулово было получено письмо из Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, в котором адресатом письма значилось ООО "Южно-Султаевский гранит". Письмо было перенаправлено в Челябинский офис без проверки адресата, В Челябинске оно было сдано в архив, как адресованное не тому адресату (т.1 л.д.38).

ООО "Южно-Султаевский гранит" письмом, направленным в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области просило отменить распоряжение N 1572-Р от 19.08.2013 и сообщило, что уведомление N395 от 08.04.2013, по неустановленным причинам ООО "Южно-Султаевский гранит" не было получено. Форма 2-ЛС была сдана 26.07.2013, что подтверждено письмом в Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на имя Ковальчука Е.Б. (т.1 л.д.39).

В ответ на указанное обращение Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области письмом N 2/5555 от 10.04.2014 сообщило, что документы по обращению об отмене распоряжения N 1572-Р от 19.08.2013 переданы для рассмотрения в правовое управление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (т.1 л.д.40).

07.05.2014 ООО "Южно-Султаевский гранит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании распоряжения от 19.08.2013 N 1572-Р "О досрочном прекращении права пользования недрами" недействительным.

Распоряжением N 2116-Р от 30.05.2014 "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" восстановлено право пользования недрами ООО "Южно-Султаевский гранит" по указанной лицензии (т.1 л.д.16).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 производство по делу N А76-10779/2014 прекращено, в связи с отказом ООО "Южно-Султаевский гранит" от требований о признании распоряжения от 19.08.2013 N 1572-Р "О досрочном прекращении права пользования недрами" недействительным.

Распоряжением N 3291-Р от 02.10.2014 отменено распоряжение от 30.05.2014 N 2116-Р "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР (т.1 л.д.17).

31.10.2014 ООО "Южно-Султаевский гранит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании распоряжения N 3291-Р от 02.10.2014 "Об отмене распоряжения от 30.05.2014 N 2116-Р "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-27212/2014 в удовлетворении требований ООО "Южно-Султаевский гранит" отказано.

Заявитель, полагая, что распоряжение N 1572-Р от 19.08.2013 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" является незаконными и необоснованными, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из недоказанности существенности такого нарушения, учитывает факт его устранения, и пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.08.2013 N 1572-Р "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 21 Закона о недрах установлен различный порядок прекращения права пользования недрами в зависимости от оснований прекращения. Таким образом, порядок прекращения права пользования недрами в конкретном случае должен определяться исходя из квалификации события, являющегося основанием для прекращения права.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п.2); систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (п.3); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п.5).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из материалов дела следует, что Министерством было направлено уведомление N 395 от 08.04.2013.

Положения статей 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведенных в них оснований принять решение о прекращении лицензии.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает специальную правоспособность юридического лица, поскольку прекращает его право заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как следует из материалов арбитражного дела, Министерство, установив, что обществом не выполнены обязательства лицензионного соглашения, что, в свою очередь (раздел 10 соглашения) отнесено к условиям, наступление которых может повлечь прекращение права пользования недрами, направил в адрес общества уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений.

Представитель заявителя не оспаривает тот факт, что, в нарушение условий лицензионного соглашения, общество не представило своевременно отчетность по соответствующим формам. Указанное нарушение устранялось заявителем уже после принятия, оспариваемого в рамках настоящего процесса, решения. И это обстоятельство Министерством, не оспаривается.

О существенности названного нарушения Министерство указывает на то, что отсутствие данных, содержащихся в статистической отчетности, не позволяет определить Министерству уровень (количество) добываемых недропользователем полезных ископаемых, которые необходимы для геологического изучения недр, развития, освоения и использования минерально-сырьевой базы Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с условиями лицензионного соглашения, срок представления материалов по подсчету запасов облицовочного камня на экспертную комиссию по запасам ОПИ установлен до 31.08.2015, срок согласования проекта на разработку месторождения - до 31.12.2016, начало добычи облицовочного камня - до 31.07.2017. Следовательно, добыча на месторождении может быть начата не ранее августа 2015 года. Обратное (подсчет запасов, в отсутствие согласования проекта) противоречило бы все тем же условиям лицензионного соглашения. А при таких обстоятельствах, непредставление статистической отчетности до 2013 года (включительно) повлиять на искажение данных по учету запасов месторождения не может, а, значит, такое нарушение не может быть признано существенным.

Общество, нарушая сроки представления отчетности, нарушает условия лицензионного соглашения и закона, и это является недопустимым. Однако, при определении существенности такого нарушения, суд первой инстанции полагает недостаточным формальный подход, который был применен Министерством в рассматриваемой ситуации.

Рассматривая настоящее дело, несмотря на имеющееся нарушение, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности такого нарушения, учитывает факт его устранения, и пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.08.2013 N 1572-Р "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР", подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства, представитель Министерства указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку заявитель уже обращался с указанным требованием в арбитражный суд и отказался от него, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Данные доводы содержатся также в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1572-Р от 19.08.2013 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" досрочно прекращено право пользования недрами по названной лицензии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 производство по делу N А76-10779/2014 прекращено в связи с отказом ООО "Южно-Султаевский гранит" от требований о признании распоряжения от 19.08.2013 N 1572-Р "О досрочном прекращении права пользования недрами" недействительным.

Отказывая ООО "Южно-Султаевский гранит" в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что действующим в спорный период законодательством не предусмотрено восстановление ранее приостановленного или ограниченного, но не прекращенного досрочно права пользования недрами.

Статья 10.1 Закона о недрах, определяющая основания возникновения права пользования участками недр, возврат (восстановление) ранее прекращенной лицензии в качестве одного из оснований не предусматривает.

Поскольку Законом о недрах не предусмотрено восстановление ранее прекращенного права пользования недрами, распоряжение Министерства N 2116-Р от 30.05.2014 "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР" является незаконным.

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта досрочно прекратившего право заявителя на пользование недрами.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при повторном обращении, заявитель указывает дополнительные основания, которые не были заявлены при первоначальном обращении.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено. Фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы Министерства, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 по делу N А76-17029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов
А.П. Скобелкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.