Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-394/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А46-11290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-394/2016) Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска, Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-11290/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Внедрение", ИНН 5507210558, ОГРН 1095543009418 (далее - ООО "НПФ "Внедрение", Общество, заявитель)

к ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска

о признании решения от 13.08.2015 N 16ВП недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска - Велигуров М.Н. по доверенности N 3 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (удостоверение);

от ООО "НПФ "Внедрение" - Пожаров А.А. по доверенности от 21.04.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Внедрение" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска о признании решения от 13.08.2015 N 16ВП недействительным в части доначисления Обществу страховых взносов в сумме 801 659 руб. 62 коп., начисления пени в размере 134 366 руб. 75 коп., а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 заявление Общества удовлетворено частично, решение Управления от 13.08.2015 N 16ВП признано недействительным в части начисления пени в размере 134 366 руб. 75 коп., привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время исполнения государственных обязанностей, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда, и на то, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, поэтому средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами, а соответствующие доначисления Обществу страховых взносов в соответствии с решением от 13.08.2015 N 16ВП произведены правомерно.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания незаконным решения от 13.08.2015 N 16ВП в части начисления пени в размере 134 366 руб. 75 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Общество действовало в соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда России и Министерства здравоохранения и социального развития России, что исключает вину заявителя в совершении соответствующего правонарушения и в несвоевременной уплате страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что уполномоченным органом государственной власти по вопросам применения законодательства о страховых взносах является Минздравсоцразвития России, поэтому рассматриваемые в данном случае спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом позиции указанного органа власти, изложенной в письме от 15.03.2011 N 784-19. Управление настаивает на том, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются любые выплаты, начисляемые в рамках трудовых отношений. Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2010 N 1354-19 о разъяснении отдельных вопросов уплаты страховых взносов в данном случае применению не подлежит, поскольку соответствующие разъяснения даны до внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2011.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "НПФ "Внедрение" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска проведена выездная проверка в отношении ООО "НПФ "Внедрение", как плательщика страховых взносов, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 13.11.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 13.08.2015 N 16ВП, согласно которому Обществу доначислена недоимка в размере 805 560 руб. 58 коп. (в том числе, 650 793 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в результате занижения базы для начисления страховых взносов с сумм среднего заработка, выплачиваемых Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, 150 865 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в результате занижения базы с сумм среднего заработка, выплачиваемых Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, 3 166 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных страховых взносов в ПФ РФ в результате занижения базы для начисления страховых взносов с сумм, не принятых к зачету по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, 734 руб. 13 - сумма неоплаченных страховых взносов в ФФОМС РФ в результате занижения базы для начисления страховых взносов с сумм, не принятых к зачету по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности), начислена пеня в размере 134 366 руб. 75 коп. и назначен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в размере 160 331 руб. 92 коп. (т.1 л.д.11-19).

Полагая, что указанное решение ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска в части доначисления Обществу страховых взносов в сумме 801 659 руб. 62 коп., начисления пени в размере 134 366 руб. 75 коп., а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп. является незаконным, ООО "НПФ "Внедрение" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.12.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о признании незаконным начисления Обществу пени в размере 134 366 руб. 75 коп. и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп., и что ООО "НПФ "Внедрение" не заявлено возражений относительно частичного отказа в удовлетворении требований и относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части и приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

ООО "НПФ "Внедрение" в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности и, в том числе, обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для доначисления ООО "НПФ "Внедрение" страховых взносов, начисления пени в размере 134 366 руб. 75 коп. и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп. в соответствии с решением от 13.08.2015 N 16ВП (в оспариваемой части) послужило выявление факта занижения базы для начисления страховых взносов с сумм среднего заработка, выплачиваемых организацией работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности.

При этом судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Общества о признании незаконным решения от 13.08.2015 N 16ВП установлено, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время исполнения государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов - работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда, и что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, поэтому средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Подателем жалобы, как и заявителем, не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о неправомерности действий ООО "НПФ "Внедрение" по исключению из состава базы для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Кроме того, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, поддерживает также вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ООО "НПФ "Внедрение" к ответственности за совершение указанного выше нарушения и начисления ему пени на сумму неуплаченных страховых взносов (несмотря на то, что само по себе доначисление страховых взносов является правомерным), по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Аналогичные положения содержаться в пункте 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

При этом судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что исключение сумм среднего заработка, выплачиваемых Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, из базы для начисления страховых взносов осуществлялось заявителем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в опубликованных в установленном законодательством порядке письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.09.2010 N 30-21/10260 и письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2010 N 1354-19.

В указанных актах органа контроля за уплатой страховых взносов и органа государственной власти, уполномоченного на осуществление правового регулирования в сфере законодательства о страховых взносах (на что указывается самим подателем жалобы), разъяснено, что выплата среднего заработка работнику на период военных сборов осуществляется не в силу трудового договора за выполнение работником определение трудовой функции, а в связи с требованием пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о необходимости сохранения выплат работникам, направленным на военные сборы, что в период военных сборов работник трудовую функцию фактически не осуществляет, и что в этой связи объекта обложения страховыми взносами в соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для организации не возникает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заинтересованным лицом не опровергнут факт наличия соответствующих разъяснений и их опубликования в установленном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, исключая суммы среднего заработка, выплачиваемые Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, из базы для начисления страховых взносов, ООО "НПФ "Внедрение" действовало в соответствии с письменными разъяснениями о порядке исчисления страховых взносов, данными неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов и уполномоченным органом.

Как следствие, в силу процитированных выше положений подпункта 3 пункта 1 статьи 43 и пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ начисление Обществу в соответствии с решением от 13.08.2015 N 16ВП пени на несвоевременно уплаченные по установленной выше причине страховые взносы в размере 134 366 руб. 75 коп., а также привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов с сумм среднего заработка, выплаченных Обществом его работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в виде штрафа в размере 160 331 руб. 92 коп., осуществлено Управлением неправомерно, поскольку вина Общества в совершении соответствующих нарушений законодательства о страховых взносах отсутствует.

При этом то обстоятельство, что указанные выше разъяснения даны до внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2011, вопреки доводу подателя жалобы, не отменяет и не изменяет сформулированные выше выводы, поскольку положения о порядке признания объектом обложения страховыми взносами выплат, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в указанном случае не изменялись.

Иными словами, в данном случае изменение правового похода органов контроля и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к порядку разрешения вопроса о включении в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых работникам за период их участия в исполнении государственных обязанностей (прослеживающееся по содержанию письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19, на которое ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска ссылается в апелляционной жалобе), осуществлено не в связи с изменением положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а в связи с приведением правовой позиции таких органов по рассматриваемому вопросу в соответствии с правоприменительной практикой.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что решение ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска от 13.08.2015 N 16ВП в обозначенной выше части должно быть признано недействительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-11290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков