Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-1758/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-64945/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН 5004003890, ОГРН 102500845814)- Моисеев Р.Е., представитель по доверенности от 13.01.2016 г.,

от ответчика ООО "Экоторф" (ИНН 5038088395, ОГРН 1125038000394)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экоторф" Иванова С.М. (ИНН:5071003367

,ОГРН:1025007372521)

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N

А41-64945/15, принятое судьей Т..Ш. Кулматовым,

по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к ООО "Экоторф" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Экоторф" (далее - ООО "Экоторф") о расторжении договора аренды земельного участка N 1001 от 20.08.2008 г., заключенного между Администрацией Волоколамского муниципального района и ООО "Экоторф"; об- обязании ООО "Экоторф" возвратить земельный участок площадью 500 060 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0020203:59, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополецкое, район деревни Парфеньково, в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения. (л.д3-6, 92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-64945/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-96).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экоторф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 99-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2008 года между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экоторф" (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 1001 (далее - договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020203:59, площадью 500060 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Ярополецкое, район Парфеньково, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: "под разработку общераспространенного полезного ископаемого (торфразработки)".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области.

В соответствии с п. 1.1 договора срок аренды земельного участка с 20.08.2008 по 19.08.2016.

Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и в размере, установленных договором и земельным законодательством.

В соответствии с договором и Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", расчет арендной платы производится по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства должным образом, тогда как ответчиком арендные платежи в полном объеме не оплачены. Просрочка в оплате составила более 12 периодов (кварталов).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд первой инстанции не оценил действия Администрации по расторжению договора, результатом которого может быть исключение из конкурсной массы имущественного права.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В июле 2015 года Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Факт направления претензии с предложением расторгнуть договор аренды подтверждается представленной претензией, квитанцией почты о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Таким образом, материалами дела (расчетами истца, претензией, определением по делу N А41-1082/15 о включении требования в реестр кредиторов) подтверждается факт систематического (более 12 раз) невнесения ООО "Экоторф" арендной платы по договору аренды N 1001 от 20.08.2008 земельного участка

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

Поскольку договор аренды расторгнут у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.

Довод заявителя о том, что расторжение договора аренды N 1001 от 20.08.2008 земельного участка в процедуре конкурсного производства, результатом которого может быть исключение из конкурсной массы имущественного права. является несостоятельным, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств внесения в конкурсную массу права аренды материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-64945/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экоторф" в доход Федерального бюджета 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова