Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 07АП-2865/16

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А03-16373/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (07АП-2865/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электрик", г. Вологда

к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул,

о взыскании 2 427 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 27.01.2016 г.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 29.02.2016 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Вместе с тем, как видно из информации о документе дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14.03.2016.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю на основании п.3 ч.1 ст. 269 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу N А03-16373/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева