Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-917/16

г. Самара

31 марта 2016 г.

А72-11650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Администрации города Димитровграда - представителя Спириной А.Н. (доверенность N 01-27/1044 от 01.03.2016),

индивидуальный предприниматель Миридонов Дмитрий Викторович - не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Димитровграда

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу N А72-11650/2015 (судья Коннова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича, Ульяновская область, г. Димитровград,

к Администрации города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, при участии третьего лица - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании незаконным отказа от 21.05.2015 N 01-24/2231,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миридонов Дмитрий Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации города Димитровграда, выразившихся в непринятии мер по восстановлению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича при вынесении отказа в предоставлении земельного участка от 12.03.2015 N 01-24/863, установленных при рассмотрении жалобы в письме от 21.05.2015 N 0124/2231, в качестве восстановления нарушенного права просил обязать ответчика рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Братская, юго-западнее N 39Б, площадью 4 500 кв. м для объекта физкультурно-оздоровительного назначения в порядке, установленном действующим земельным законодательством на момент подачи заявления.

Определением от 16.10.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года признано незаконным бездействие Администрации города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича при вынесении отказа в предоставлении земельного участка от 12.03.2015 N 01-24/863, установленных в письме от 21.05.2015 N 01-24/2231. Администрации города Димитровграда Ульяновской области вменено в обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича от 19.02.2015 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Братская, юго-западнее дома N 39Б, площадью 4 500 кв.м для объектов физкультурно-оздоровительного назначения в порядке, установленном земельным законодательством, действовавшим на момент подачи указанного заявления.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу N А72-11650/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Администрация, описывая события обращения заявителя в орган местного самоуправления и подготовки ответов на его обращение и жалобу, перенаправленную из прокуратуры Главе администрации, указывает на отсутствие у Главы администрации полномочий по принятию решения о восстановлении нарушенного права заявителя. Администрация также указывает на возможность обращения ИП Миридонова Д.В. повторно с заявлением о предоставлении участка

В судебном заседании представитель Администрации г. Ульяновска апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Миридонов Дмитрий Викторович 24.02.2015 обратился в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области с заявлением от 19.02.2015 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 4 500 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Братская, юго-западнее дома 39Б для объекта физкультурно-оздоровительного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области, утвержденными решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.07.2011 N 53/682, указанный земельный участок входит в зону Ж-1 (ч. 1 ст. 35 ПЗЗ Димитровграда), в которой одним из основных видов разрешенного использования предусмотрено использование данного земельного участка для объектов физкультурно-оздоровительного назначения (не является объектом капитального строительства).

Администрация города Димитровграда Ульяновской области письмом от 12.03.2015 N 01-24/8630 отказала предпринимателю с обоснованием вступления в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, утраты положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав названный отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Миридонов Дмитрий Викторович обратился с заявлением в прокуратуру города Димитровграда Ульяновской области, которая письмом от 27.04.2015 направила заявление для рассмотрения по существу в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области.

Администрация города Димитровграда Ульяновской области письмом от 21.05.2015 N 01-24/2231 удовлетворила жалобу предпринимателя, указав, что на заседании рабочей группы 12.02.2015 было рассмотрено заявление ранее обратившегося гражданина о предоставлении этого земельного участка, схема размещения земельного участка утверждена 27.02.2015, предпринимателю должны были отказать в предоставлении земельного участка по причине отсутствия сведений о постановке его на кадастровый учет.

Заявитель, не согласившись с данным бездействием по предоставлению земельного участка, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 23.12.2009 N 24/315 было утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении города Димитровграда Ульяновской области, для целей, не связанных со строительством (утратило силу в связи с изданием Решения Городской Думы г. Димитровграда от 25.02.2015 N 22/273, вступившего в силу с 1 марта 2015 года).

В силу статьи 1 указанного Положения управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - город), осуществляются на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Не допускается установление приоритетов и особых условий предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении города для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Земельные участки, находящиеся в собственности и (или) в ведении города, для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность за плату или в случаях, предусмотренных законодательством, бесплатно либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется по общим правилам, установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с процедурой и критериями, установленными настоящим Положением, с учетом требований градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных правил и нормативов.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, являются несоответствие целей предполагаемого использования земельного участка градостроительной документации с учетом зонирования территории, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также прохождение по ним инженерных сетей (пункт 5 статьи 2 Положения).

С учетом приведенных норм, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом.

Постановлением Администрации г. Димитровграда от 29.06.2012 N 2337 был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством (утратил силу в связи принятием Постановления Администрации г. Димитровграда от 27.02.2015 N 669).

В соответствии с пунктом 2.8.1 указанного Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, если испрашиваемое заявителем право - собственность, являются:

* установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельного участка;

* изъятие земельного участка из оборота;

* резервирование земель для государственных или муниципальных нужд;

* обременение земельного участка правами третьих лиц;

- наложение определением суда ареста на земельный участок в качестве обеспечительной меры;

- несоответствие целей предполагаемого использования земельного участка градостроительной документации с учетом зонирования территории, противопожарных и санитарных норм и правил;

- прохождение по земельным участкам инженерных сетей за исключением случаев предоставления земельного участка для размещения зеленых насаждений (парки, скверы, бульвары);

- отсутствие сведений о постановке заявителем земельного участка на государственный кадастровый учет:

- если земельный участок расположен на территории общего пользования (за красной линией).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на рассмотрение заявления ранее обратившегося гражданина о предоставлении этого земельного участка, которому утверждена 27.02.2015 схема размещения земельного участка.

Ответчиком представлены:

* постановление N 1175 от 06.04.2012 Администрации города Димитровграда Ульяновской области о предварительном согласовании места размещения школы, которым образован земельный участок площадью 20 107 кв. м по ул. Суворова, 14 (земли населенных пунктов), расположенный в кадастровом квартале 73:23:010211, утверждена схема расположения указанного земельного участка для строительства школы, утвержден акт выбора указанного земельного участка для строительства школы,

* копии заявлений ЗАО "Агентство недвижимости" (от 24.12.2012 N 310, от 14.01.2015 N 01) о предоставлении земельных участков на перекрестке улиц Суворова и Строителей для размещения объектов физкультурно-оздоровительного назначения,

* постановление N 647 от 27.02.2015 Администрации города Димитровграда Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 604 кв. м севернее земельного участка по ул. Строителей, 44 (земли населенных пунктов), в кадастровом квартале 73:23:010211, в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), с видом разрешенного использования: объекты физкультурно-оздоровительного назначения, - на основании обращения ЗАО "Агентство недвижимости",

* постановление N 3293 от 30.09.2015 Администрации города Димитровграда Ульяновской области о признании утратившим силу (отмене) вышеуказанного постановления N 647 от 27.02.2015 Администрации города Димитровграда Ульяновской области,

* постановление N 3761 от 16.11.2015 Администрации города Димитровграда Ульяновской области о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, юго-западнее земельного участка по ул. Братской, 39А, в целях последующего резервирования для муниципальных нужд.

Иных документов, подтверждающих доводы ответчика о наличии ранее поступившего заявления о предоставлении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

На запрос суда первой инстанции филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области представлено уведомление от 24.11.2015 N 73-02/2015-312409 об отсутствии сведений в государственной кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Братская, юго-западнее дома 39Б.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фактически испрашиваемый земельный участок входит в земельный участок, предварительно согласованный для размещения школы по улице Суворова, 14 в г. Димитровграде.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по ул. Суворова, 14 с кадастровым номером 73:23:010211:23 площадью 600 кв. м снят с кадастрового учета 18.04.2014.

Согласно представленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области кадастровому паспорту от 24.11.2015 N 73-02/2015-312536 27.04.2015 (т.е. более чем через 2 месяца после обращения заявителя 24.02.2015 о предоставлении земельного участка) внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый номер земельного участка 73:23:010211:1776 площадью 6500+/-16 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Суворова, 14, разрешенное использование: объекты учреждений детского дошкольного воспитания, со статусом записи "временный".

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сведениями о заявителе и основаниях постановки указанного земельного участка на кадастровый учет не располагает.

На запрос суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представлены уведомления от 20.11.2015 N 73-0-1-22/4003/2015-6011 и N 73-0-1-22/4003/2015-6012 об отсутствии сведений в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные по адресам: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Братская, юго-западнее дома 39Б и Ульяновская область, город Димитровград, ул. Суворова, 14.

Решением от 20.04.2015 по делу N 2-1248/2015 признан незаконным отказ Администрации города Димитровграда Ульяновской области, выраженный в письме от 06.02.2015 N 01-24/369, в предоставлении Насыбулину Ильясу Касымовичу земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Братская, южнее дома 43А, площадью 3 600 кв. м. Из решения следует, что согласно пояснениям представителя администрации города, фактически земельные участки площадью 1 604 кв. м севернее земельного участка по ул. Строителей, 44 и площадью 1 602 кв. м по ул. Братской, 43А (схемы расположения утверждены ЗАО "Агентство недвижимости") расположены в том же месте, на которое претендовал в своем заявлении Насыбулин И.К.

Представитель ответчика в судебном заседании по настоящему делу не оспорила довод индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича о том, что испрашиваемый им земельный участок не пересекается с земельными участками, в отношении которых были утверждены схемы расположения по заявлениям ЗАО "Агентство недвижимости".

Также, исходя из содержания положений статьи 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя в орган с заявлением о предоставлении земельного участка, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" после утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доказательств утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, наличия сформированных земельных участков, границы которых пересекают испрашиваемый земельный участок, обременения этого земельного участка правами третьих лиц, резервирования этого земельного участка для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется.

Учитывая, что приведенные Администрацией доводы не нашли своего фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в соответствии с действовавшим на момент обращения с соответствующим заявлением законодательством, требования заявителя были обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции счел необходимым в соответствии с требованиями заявителя обязать администрацию города Димитровграда Ульяновской области рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Миридонова Дмитрия Викторовича от 19.02.2015 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Братская, юго-западнее дома N 39Б, площадью 4 500 кв.м для объектов физкультурно-оздоровительного назначения в порядке, установленном земельным законодательством, действовавшим на момент подачи указанного заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Администрацией города Ульяновск не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу N А72-11650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин