Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6834/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-21538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростехстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-21538/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению ООО "е90-групп" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 168 148,57 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N48"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ростехстрой" - Фальковский В.В. по дов. от 27.01.2016;

от к/у ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" - Бирюкова Е.Е. по дов. от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 должник ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Федяев М.А. Определением суда от 30.11.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" требование ООО "е90-групп" в размере 30 168 148,57 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ростехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как подтверждается материалами дела, требование кредитора подтверждено договором строительного подряда N 48-677/2 (01/05/12-П) от 25.05.2012 г. между ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" и ЗАО "БЛХолдинг", задолженность по которому составила 30 168 145,57 руб. Согласно приложенных к заявлению кредитора копий актов о приёмке выполненных работ от 30.09.2012, 30.11.2012, 15.12.2012, 31.07.2013 и акта сверки сумма основного долга по договору составляет 30 168 145,57 руб. На основании договора N 01/04/14-УПТ от 01.04.2014 ЗАО "БЛХолдинг" уступило права требования кредитору, о чём должник был уведомлен 16.04.2014. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "е90-групп" в размере 30 168 145,57 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40- 21538/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ростехстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова О.Г. Мишаков