Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-228/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А79-9383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуратова Ивана Витальевича, д. Асхва Канашского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 по делу N А79-9383/2015,

по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, г. Чебоксары (ОГРН 1022101283951 ИНН 2129008793), к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ивану Витальевичу, (ОГРНИП 304213409100034 ИНН 212302665920), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие",

о взыскании 326 772 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (наименование изменено на Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ивану Витальевичу (далее - ИП Ишмуратов И.В.) о взыскании 76 500 руб. 45 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2014 по 20.12.2014, 1083 руб. 09 коп. пени за просрочку уплаты договорных платежей, 240 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2014 по 15.06.2015, 8238 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 15.06.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором то 19.06.2014 N 1081.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ОАО "Канашское АТЭП").

Решением от 24.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ИП Ишмуратова И.В. в доход республиканского бюджета Чувашской Республики 76 500 руб. 45 коп. долга за период с 01.10.2014 по 20.12.2014, 1083 руб. 09 коп. пени, 240 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2014 по 15.06.2015, 7232 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 15.06.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ИП Ишмуратов И.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие задолженности за пользование земельным участком. При этом отмечает, что платежными поручениями N 172 от 13.10.2014 N 181 от 13.10.2014 ответчик перечислил арендодателю денежные средства в сумме 290 782 руб. 71 коп., часть которых необоснованно отнесена на оплату пеней.

Заявитель считает необоснованными действия Министерства имущественных и земельных отношений по самовольному изменению вида разрешенного использования земельного участка и начислению арендной платы в увеличенном размере. Заявитель, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2013 N 12790/13, считает, что в силу закона земельный участок должен быть отнесен к земельным участкам, право распоряжения которым принадлежит муниципальному образованию.

По мнению заявителя, судом первой инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 29 640 кв.м с кадастровым номером 21:04:000000:23, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 60, располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц: насосная станция находится на балансе ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" в соответствии с планом приватизации от 31.08.1993, здание мастерской РММ-2 принадлежит на праве собственности Ишмуратову И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013.

Право собственности Чувашской Республики на указанный земельный участок подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права 21 АБ 228229 (повторное, взамен свидетельства 21 АД 157112 от 22.04.2010).

На основании заявлений ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" от 28.02.2014 и Ишмуратов И.В. от 25.03.2014 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики принято распоряжение от 22.04.2014 N 275-р о предоставлении в аренду ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" и Ишмуратову И.В. для размещения производственных зданий земельного участка из земель населенных пунктов площадью 29 640 кв.м с кадастровым номером 21:04:000000:23, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 60.

19.06.2014 на основании указанного распоряжения Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" (арендатор), Ишмуратовым И.В. (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики N 1081, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам во временное владение и пользование указанный земельный участок для размещения производственных зданий (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположены следующие объекты недвижимости: насосная станция площадью 56,4 кв.м, правообладателем которого является ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие", мастерская РММ-2 площадью 843,7 кв.м, правообладателем которого является Ишмуратов И.В.

Договор заключен на срок с 25.12.2013 до 20.12.2014 (пункт 2.1 договора). В силу пункта 6.1 договор считается прекращенным по истечении срока.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.12.2013.

В пункте 4.1 договора установлен годовой размер арендной платы, в том числе, для Ишмуратова И.В.:

- с 25.12.2013 в сумме 2 697 руб. 98 коп.;

- с 01.01.2014 в сумме 326 326 руб. 09 коп. (приложения N 2.1, N 2.2 к договору).

Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

До раздела земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:23, общей площадью 29 640 кв.м имел кадастровую стоимость 1350931119,20 руб., вид разрешенного использования "для размещения производственных зданий".

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 29 640 кв.м составил 493 850,34 руб.

16.10.2014 из земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:23 путем раздела был образован новый земельный участок с кадастровым номером 21:04:070502:228 площадью 6916 кв.м. (на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости) с кадастровой стоимостью 3152147,48 руб., вид разрешенного использования "для размещения производственных зданий".

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 6916 кв.м. составил 10244,57 руб. руб.

Таким образом, размер денежного обязательства ответчика перед республиканским бюджетом Чувашской Республики складывается из суммы годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании 240 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2014 по 15.06.2015.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал быть собственником здания мастерской, следовательно, он продолжал пользоваться земельным участком, на которой находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеуказанных правовых норм требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил детальный уточненный расчет денежного обязательства ответчика за спорный период. Истец настаивает на взыскании с ответчика в пользу истца 836 руб. 30 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 16.10.2014 по 15.06.2015, 1144 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истцом произведен до раздела земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:23 по договору N 1081, с 16.10.2014 за фактическое пользование исходя из площади 6916 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 21:04:070502:228. Исчерпывающе учтена оплата ответчика. Расчет апелляционный суд считает обоснованным, правомерным и соответствующим фактическим взаимоотношениям сторон.

В остальной части истец заявил об отказе от взыскания 76 500 руб. 45 коп. долга по арендной плате, 1083 руб. 09 коп. пени, 240 114 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 7093 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное заместителем председателя Яхатиной Н.К.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 76 500 руб. 45 коп. долга по арендной плате, 1083 руб. 09 коп. пени, 240 114 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 7093 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 836 руб. 30 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 16.10.2014 по 15.06.2015, 1144 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы об изменении вида разрешенного использования земельного участка и начислении арендной платы в увеличенном размере подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 22 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010)

Земельный участок с кадастровым номером 21:04:000000:23 и вновь образованный из данного земельного участка земельный участок с кадастровым номером 21:04:070502:228 площадью 6916 кв.м согласно свидетельствам о государственной регистрации прав и кадастровым выпискам относятся к землям населенных пунктов.

Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 ЗК РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Канаш, утвержденными решением Собрания депутатов города Канаш 18.04.2006 N 7/3, земельный участок с кадастровым номером 21:04:000000:23 расположен в территориальной зоне П-а "Зона коммунально-складских организаций". Основными разрешенными видами использования недвижимости в указанной зоне являются: объекты складского назначения; оптовые базы и склады; пожарные части; промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-III классов вредности.

Поскольку присвоение земельному участку с кадастровым номером 21:04:000000:23 вида разрешенного использования должно соотноситься с фактическим видом разрешенного использования, Минимущество Чувашии как уполномоченный орган, обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Данные действия истца не противоречат законодательству.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно статьи 179 АПК РФ, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, г. Чебоксары, от исковых требований в части взыскания 76 500 руб. 45 коп. долга по арендной плате, 1083 руб. 09 коп. пени, 240 114 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 7093 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 по делу N А79-9383/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 по делу N А79-9383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуратова Ивана Витальевича, д. Асхва Канашского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмуратова Ивана Витальевича, д. Асхва Канашского района Чувашской Республики, в доход республиканского бюджета Чувашской Республики 836 руб. 30 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 16.10.2014 по 15.06.2015, 1144 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова