Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-455/16

г. Чита

31 марта 2016 г.

Дело N А19-16141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-16141/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о признании недействительным решения от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции - М.В. Луньков).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Вантеев О.М. (доверенность от 11.01.2016 N 03-16/1);

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (ИНН 3821000937, ОГРН 11023802256015, место нахождения: 666034, г.Шелехов, ул.Индустриальная,1, далее - ОАО "Иркутсккабель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: 664040, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182, далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Иркутсккабель", а также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Иркутсккабель" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В обосновании по эпизоду отношений общества и ООО "ЛидерСиб" (НДС) суд первой инстанции указал, что ОАО "Иркутсккабель" во взаимоотношениях с ООО "ЛидерСиб" проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, а рассматриваемые правоотношения по поставке кабельных барабанов реальны и имели место в действительности.

В обосновании по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по контрагентам ЗАО "УК "Ункомтех" и ЗАО "СКБ Истра" суд первой инстанции указал, что расходы обоснованно включены в 2011 г., так как именно в этом году один бизнес-проект реализован, а от реализации второго общество отказалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2015 по делу N А19-16141/2015 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Иркутсккабель".

По эпизоду отношений общества и ООО "ЛидерСиб" указывает, что руководитель спорного контрагента к его деятельности отношения не имеет, фактически деятельность осуществляли физические лица, организация по месту регистрации не находилась, кроме того, ФКУ ИК-3 не допоставило обществу 674 комплекта кабельных барабанов и их приобретение у иных лиц исключено.

По эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по контрагентам ЗАО "УК "Ункомтех" и ЗАО "СКБ Истра" полагает, что, исходя из п/п.15 п.1 ст.264 и п/п.34 п.1 ст.264 НК РФ, расходы на составление бизнес-планов следовало отнести в 2008 г., когда были подписаны акты приемки работ и произведена оплата.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 24 марта 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Сидоренко В.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016, 27.02.2016

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 31.03.2014 N 10-13.1/6 проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Иркутсккабель"(т.12 л.д.234-235).

Решением налогового органа от 18.04.2014 N 10-13.3/6 (т.12 л.д.236) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 23.06.2014 решением налогового органа N 10-.13.4/18 (т.12 л.д.240) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением налогового органа от 11.07.2014 N 10-13.3/16 (т.12 л.д.237) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 28.07.2014 решением налогового органа N 10-.13.4/24 (т.12 л.д.241) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением налогового органа от 30.07.2014 N 10-13.3/17 (т.12 л.д.238) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 22.09.2014 решением налогового органа N 10-.13.4/29 (т.12 л.д.242) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением налогового органа от 02.10.2014 N 10-13.3/19 (т.12 л.д.239) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 14.11.2014 решением налогового органа N 10-.13.4/31 (т.12 л.д.243) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

21 ноября 2014 года налоговым органом составлена справка N 10-13.5/21 о проведенной выездной налоговой проверке (т.12 л.д.246-247).

18 марта 2015 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.12 л.д.245).

По результатам выездной налоговой проверки ОАО "Иркутсккабель" составлен акт от 21.01.2015 г. N 10-17/1 (т.2 л.д.1-111, далее - акт проверки), который с приложением на 3 348 листах вручен представителю общества.

29 апреля 2015 года в присутствии представителя общества принято решение от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, далее - решение).

Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 540414 руб. 87 коп., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 8478987 руб., начислены пени в сумме 1275862 руб. 46 коп., также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Иркутсккабель" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 29.07.2015 г. N 26-13/012774 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.120-128).

Заявитель, полагая, что решение от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело по эпизоду отношений общества и ООО "ЛидерСиб", суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 665 543 руб. по операциям приобретения у ООО "ЛидерСиб" кабельных барабанов. В подтверждение вычетов по указанным операциям Обществом в инспекцию представлены договор от 01.03.2012 г. N 120100, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из акта проверки и решения, в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ОАО "Иркутсккабель" (покупатель) в лице исполнительного директора Добрецкого С.И. и ООО "ЛидерСиб" (поставщик) в лице генерального директора Деговой Н.П. заключен договор от 01.03.2012 г. N 120100, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить кабельные барабаны (продукция), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить ее стоимость в порядке и на условиях поставки, содержащиеся в Договоре и приведенные в Спецификациях к нему.

Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за период действия договора. Расходы по транспортировке продукции в адрес покупателя входят в стоимость продукции.

Согласно представленным ОАО "Иркутсккабель" документам в период с 07.03.2012 г. по 31.12.2012 г. ООО "ЛидерСиб" поставило в адрес Общества продукцию на сумму 37140783 руб. 20 коп., в том числе НДС 5665543 руб. 20 коп.

Ранее (в период с 2009 года по 29.02.2012 г.) основным поставщиком кабельных барабанов в адрес ОАО "Иркутсккабель" являлось ЗАО НПЦ "Росниимет" (руководитель Зуев. В.П.), которым заключен договор с ФБУ Исправительная колония N 3 ГУФСИН по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-3) на оказание услуг по изготовлению кабельных барабанов.

01 марта 2012 года произошла замена поставщика ЗАО НПЦ "Росниимет" на ООО "ЛидерСиб", которое в свою очередь, 01.03.2012 г. заключило договор с ФКУ ИК-3 на оказание услуг по изготовлению кабельных барабанов.

При этом, во взаимоотношениях с ОАО "Иркутсккабель" от имени и ЗАО НПЦ "Росниимет", и ООО "ЛидерСиб" действовало одно и то же лицо - Кутузов Михаил Евгеньевич, который был опрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что является представителем ЗАО НПЦ "Росниимет", располагавшегося по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3.

Этот же адрес является юридическим адресом ООО "ЛидерСиб", однако организация по данному адресу не находилась, кроме того, в договорах, заключенных ОАО "Иркутсккабель" с ЗАО НПЦ "Росниимет" и ООО "ЛидерСиб", в качестве контактных телефонов данных контрагентов указан один и тот же номер телефона.

Кутузов М.Е. сообщил также, что в феврале 2012 года руководитель ЗАО НПЦ "Росниимет" известил его о том, что общество начинает процедуру реорганизации и предложил свидетелю продолжить заниматься той же деятельностью, но уже в рамках представителя по доверенности от имени другой организации - ООО "ЛидерСиб". Было подготовлено письмо для ОАО "Иркутсккабель", в котором указывалось на необходимость перезаключить договор с ООО "ЛидерСиб".

По просьбе ОАО "Иркутсккабель", сообщил Кутузов М.Е., с Деговой Н.П. была организована встреча, после которой она оформила на свидетеля доверенность от имени ООО "ЛидерСиб".

Оборудование, на котором осуществлялось производство кабельных барабанов, со слов Кутузова М.Е., принадлежит ему, ранее передавалось в ФКУ ИК-3 от имени ЗАО НПЦ "Росниимет", при перезаключении договора с ООО "ЛидерСиб" никуда с территории не перевозилось, каких-либо документов по передаче имущества при смене контрагентов не оформлялось.

Дегова Н.П, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ее "попросили присутствовать в ОАО "Иркутсккабель" при заключении договора", с представителями ОАО "Иркутсккабель" общался Кутузов Михаил, который и "оговаривал условия", кто готовил договор свидетелю неизвестно, к Кутузову М.Е. она "не имела отношение и о своих действиях он не отчитывался".

На просьбу назвать основных поставщиков и покупателей возглавляемой ею организации Дегова Н.П. ответила, что не знает, может назвать только ОАО "Иркутсккабель", но и данное общество знает только потому, что необходимо было присутствие Кутузову М.Е.

На вопросы, касающиеся производства и поставки кабельных барабанов, Дегова Н.П. ничего ответить не смогла, при этом указала, что счета-фактуры, товарные накладные и иные документы по данной сделке не подписывала, подписывала только договор.

О данном факте ОАО "Иркутсккабель" было известно, поскольку именно по просьбе Общества Кутузов М.Е. в феврале 2013 года внес исправления в указанные документы, подписав их от своего имени на основании выданной от лица ООО "ЛидерСиб" доверенности.

При этом участниками сделки не обеспечена идентичность экземпляров счетов-фактур, находящихся у продавца и у покупателя, поскольку в декабре 2013 года ООО "ЛидерСиб" в ответ на требование инспекции представило счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, не содержащие исправлений.

Помимо этого, при допросе в качестве свидетеля Дегова Н.П. заявила, что Кутузова М.Е. видела первый раз при подписании договора с ОАО "Иркутсккабель". Данный факт не отрицается Кутузовым М.Е., который пояснил, что вместе с Деговой Н.П. ездили на ОАО "Иркутсккабель", где она подписала договор на поставку кабельных барабанов, а после встречи оформила на него доверенность от имени ООО "ЛидерСиб".

Договор с ФКУ ИК-3, как и договор с ОАО "Иркутсккабель", заключен ООО "ЛидерСиб" 01.03.2012 г., однако от имени организации лес круглый для изготовления барабанов передавался ФКУ ИК-3 уже с 24.02.2012 г., что говорит о формальности заключенного договора, фактически поставка осуществлялась иным хозяйствующим субъектом.

Поскольку единоличный исполнительный орган общества генеральный директор Дегова Н.П, к поставке барабанов отношения не имела, инспекцией в обжалуемом ОАО "Иркутсккабель" решении сделан вывод о том, что фактически указанная сделка совершена не юридическим лицом ООО "ЛидерСиб", являющимся плательщиком НДС, а физическим лицом, плательщиком НДС не являющимся.

Налоговый орган полагает, что оформление документов от имени ООО "ЛидерСиб" необходимо для предоставления ОАО "Иркутсккабель" возможности заявить налоговый вычет по НДС, поскольку непосредственный производитель барабанов ФКУ ИК-3 услуги по изготовлению продукции с использованием труда осужденных граждан налогом на добавленную стоимость не облагает.

Кроме того, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, представленной ООО "ЛидерСиб" по ТКС через уполномоченную организацию ЗАО НПЦ "Росниимет"), доходы от реализации составили 9976742 руб., следовательно, доход по сделке с ОАО "Иркутсккабель" не отражен.

Расходы на приобретение пиломатериала, из которого в дальнейшем изготавливались кабельные барабаны, ООО "ЛидерСиб" как юридическое лицо не несло, лесопродукцию закупал Кутузов М.Е. на строительных рынках, в лесхозах, у индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен Елизов А.И., выполнявший работы по выгрузке доски на территории ФКУ ИК-3. С его слов, пропуск для въезда на территорию ФКУ ИК-3 был оформлен для него Кутузовым М.Е., для выгрузки доски приезжал по звонку Кутузова М.Е., от него же получал денежные средства.

Кроме того, со слов Кутузова М.Е., наладку и профилактику оборудования на территории ФКУ ИК-3 производил его знакомый Таврель Н.В. Согласно копиям накладных на отпуск кабельных барабанов от ФКУ ИК-3 в графе "получил" имеется подпись с расшифровкой "Таврель", однако ФКУ ИК-3 доверенностей на имя Тавреля Н.В. как лица, уполномоченного получать кабельные барабаны, не представило.

На основании изложенных фактов инспекцией сделан вывод о том, что Кутузов М.Е., Елизов А.И., Таврель Н.В. не получали вознаграждения от ООО "ЛидерСиб", соответственно, при осуществлении тех или иных работ, связанных с поставкой кабельных барабанов, выступали по поручению Кутузова М.Е., либо в личных интересах.

Вместе с тем, факт наличия кабельных барабанов и использование их в дальнейшем в хозяйственной деятельности общества инспекцией не отрицается, в связи с чем соответствующие затраты не исключены из состава расходов по налогу на прибыль ОАО "Иркутсккабель", кроме расходов в сумме 3090593 руб., сложившихся из стоимости 634 кабельных барабанов типа 18 и 40 барабанов типа 22, которые согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-3, учреждением не производились.

Доводы в апелляционной жалобе аналогичны указанным выводам налоговой проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на налоговые вычеты по операциям с ООО "ЛидерСиб" в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления N 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ОАО "Иркутсккабель" проявило осторожность и осмотрительность при заключении договора с ООО "ЛидерСиб", запросило и получило от него необходимые правоустанавливающие документы, также Обществом представлены в налоговый орган Протоколы заседания комиссии по конкурсному отбору Поставщиков на поставку кабельных барабанов в 2012 году. Кроме того, 02 марта 2012 года ОАО "Иркутсккабель" организовывало встречу своих представителей с генеральным директором ООО "ЛидерСиб" Деговой Н.П. и представителем Кутузовым М.Е. по месту нахождения ООО "ЛидерСиб" по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 7/2, оф. 10. Вторая встреча представителей Общества с Деговой Н.П. и Кутузовым М.Е. была организована 07 марта 2012 года по месту нахождения ОАО "Иркутсккабель": Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, д. 1. Тот факт, что Дегова Н.П. назначила представителем ООО "ЛидерСиб" Кутузова М.Е., Общество рассматривало с положительной стороны, поскольку ранее он являлся представителем ЗАО НПЦ "Росниимет", знал технологические особенности изготовления продукции, а также основы учета и документооборота.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, назначение Кутузова М.Е. представителем ООО "ЛидерСиб" не противоречит действующему законодательству.

В декабре 2012 года ОАО "Иркутсккабель" получило уведомление о том, что полномочия Деговой Н.П. в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "ЛидерСиб" прекращены, на указанную должность назначен Калиниченко Ю.В. В связи с чем, Общество запросило документы о назначении Калиниченко Ю.В. на должность генерального директора и его копию паспорта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к аналогичным выводам, поскольку Дегова Н.П. свое участие в деятельности контрагента, заключение договора с обществом не отрицает, доказательств подписания документов от имени Деговой Н.П. иными лицами не установлено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, реальность хозяйственных операций по договору поставки кабельных барабанов подтверждается фактическим получением и принятием комплектов кабельных барабанов на учет, которые в дальнейшем были использованы в производстве в качестве тары и упаковки кабельно-проводниковой продукции и реализованы покупателям, а с оборотов от реализации уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость.

Принятие на учет кабельных барабанов оформлялось приходными ордерами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными. На каждую партию отгруженного товара ООО "ЛидерСиб" выставляло в адрес Общества счета-фактуры, на основании которых ОАО "Иркутсккабель" применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выводы налоговой инспекции о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах и счетах-фактурах, выставленных ООО "ЛидерСиб" в адрес ОАО "Иркутсккабель", не основано на нормах права. Предоставленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В счетах-фактурах за период с 07.03.2012 г. по 10.12.2012 г. в строке "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" имеется подпись Кутузова М.Е., как уполномоченного лица ООО "ЛидерСиб" по доверенности от 27.02.2012 г., выданной генеральным директором Деговой Н.П., в период с 18.12.2012 по 21.12.2012 г. стоит подпись Калиниченко Ю.В. - генерального директора ООО "ЛидерСиб".

В товарные накладные, товарно-транспортные накладные, по просьбе ОАО "Иркутсккабель", 19.02.2013 г. внесены исправления: подписи с расшифровкой "Дегова Н.П." были исправлены на подпись и расшифровку "Кутузов М.Е.", поскольку данные документы были подписаны не Деговой Н.П., а иным лицом. Указанный контрагент являются реально существующей организацией, руководитель которой Дегова Н.П. в своем пояснении от 10.04.2014 г. подтвердила реальность совершения хозяйственных операций, отраженных в счетах-фактурах.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Данные документы исправлены и заверены надлежащим образом, в соответствии с требованиями.

Как правильно указывает суд первой инстанции, то обстоятельство, что ООО "ЛидерСиб" не внесло аналогичные исправления в находящиеся в указанному обществе экземпляре тех же документов не может служить основанием к отказу ОАО "Иркутсккабель" в праве на применение налоговых вычетов. Общество представило все необходимые документы, дающие право на применение вычетов по НДС, включая счета-фактуры и товарные накладные, которые содержат достоверную информацию о совершенных хозяйственных операциях. Данный вывод подтвержден первичными учетными документами, а также пояснениями представителя ООО "ЛидерСиб" Кутузова М.Е. и руководителя указанной организации Деговой Н.П. Так, в своем пояснении от 10.04.2014 г. Дегова Н.П. заявила, что одобряет все совершенные Кутузовым М.Е. хозяйственные операции, в том числе все исправления первичных учетных документов, а также подтверждает реальность совершения хозяйственных операций, отраженных в этих документах. При таких обстоятельствах довод налогового органа о неидентичности счетов-фактур, касающийся подписей уполномоченных лиц, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Также суд первой инстанции правильно указывает, что факт получения и оплаты Обществом комплектов кабельных барабанов по счетам-фактурам ООО "ЛидерСиб" налоговым органом не опровергается. Кроме того, ряд документов и обстоятельств, имеющихся в материалах дела, подтверждают реальность договора поставки и его фактическое исполнение, в том числе:

* договор между ФКУ ИК-3 и ООО "ЛидерСиб" от 01.03.2012 г. N 3/19-127 на оказание услуг по изготовлению комплектов кабельных барабанов,

* передача ООО "ЛидерСиб" в ФКУ ИК-3 технологического оборудования для изготовления комплектов кабельных барабанов, данное оборудование учтено на забалансовом счете ФКУ ИК-3, имеется акт приемки-передачи оборудования,

* комплекты кабельных барабанов для ООО "ЛидерСиб" на основании договора от 01.03.2012 г. N 3/19-127 реально изготавливались в ФКУ ИК-з на оборудовании, полученном от ООО "ЛидерСиб",

* ООО "ЛидерСиб" обеспечивало ФКУ ИК-3 сырьем - древесиной, из которой изготавливались кабельные барабаны,

- погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись силами ФКУ ИК-3, а доставка кабельных барабанов в ОАО "Иркутсккабель" осуществлялась за счет ООО "ЛидерСиб".

Реальность операций с ООО "ЛидерСиб" и ОАО "Иркутсккабель" подтверждается также выписками банка по операциям на расчетных счетах названных контрагентов, которые получали от Общества денежные средства за поставку кабельных барабанов.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что заявление Деговой Н.П. о том, что она являлась номинальным директором ООО "ЛидерСиб" сделано ею спустя несколько лет в ходе ее допроса должностным лицом налогового органа и сотрудником органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки ОАО "Иркутсккабель" противоречат установленным в ходе налоговой проверки фактическим обстоятельствам. Согласно учредительным документам, Дегова Н.П. лично учредила ООО "ЛидерСиб", приняла решение о назначении себя руководителем и главным бухгалтером указанной организации путем издания соответствующего приказа, лично являлась на переговоры с контрагентами, обсуждала условия сделок, подписывала договоры, выдавала доверенности, открывала банковские счета и издавала иные распорядительные акты от имени ООО "ЛидерСиб". Кроме того, покинув в декабре 2012 года должность генерального директора ООО "ЛидерСиб, продолжала утверждать, что в период своей деятельности в указанной должности являлась ее реальным руководителем. Об этом свидетельствует письменное пояснение Деговой Н.П. от 10.04.2014 г., согласно которому она одобряет все совершенные Кутузовым М.Е. хозяйственные операции, в том числе все исправления первичных учетных документов, а также подтверждает реальность совершения хозяйственных операций, отраженных в этих документах.

Довод налогового органа о том, что ФКУ ИК-3 не допоставило ОАО "Иркутсккабель" 674 шт. комплектов кабельных барабанов, приведенный и апелляционному суду, правильно не принят судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Так, для подтверждения факта поставки заявленного количества комплектов кабельных барабанов - 6757 шт. ОАО "Иркутсккабель" дополнительно предоставило в налоговый орган документы, подтверждающие движение комплектов кабельных барабанов за 2012 год: от их поступления по всем поставщикам до выпуска готовой продукции. Представленные документы содержат фактические данные, из которых можно сделать вывод о невозможности выпуска готовой кабельно-проводниковой продукции в объеме 2012 года, если бы ООО "ЛидерСиб" недопоставил Обществу 634 кабельных барабанов типа 18 и 40 барабанов типа 22. Кроме того, ООО "ЛидерСиб" также представило в инспекцию документы, подтверждающие поставку 674 комплектов кабельных барабанов. Однако налоговый орган не дал представленным документам оценку и оставил без внимания содержащиеся в них фактические данные о количестве поставленных в адрес Обшества кабельных барабанов.

Налоговый орган при вынесении решения основывался на документах об объемах изготовленных барабанов по договору от 01.03.2012 г. N 3/19-127 между ФКУ ИК-3 и ООО "ЛидерСиб", поступивших по запросу инспекции из ФКУ ИК-3.

Суд первой инстанции правильно признать данные доказательства недостоверными, поскольку счета-фактуры, представленные ФКУ ИК-3 налоговому органу, не имели подписей руководителя и главного бухгалтера, акты об оказании услуг также не были подписаны, записи в журнале учета выставленных счетов-фактур, книге продаж противоречат представленным счетам-фактурам.

На основании пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представленные ФКУ ИК-3 в налоговый орган первичные учетные документы и счета-фактуры имеют дефекты формы, а достоверность содержащейся в них информации вызывает сомнение. При таких обстоятельствах документы, представленные ФКУ ИК-3 в налоговую инспекцию, не отвечают признакам письменного доказательства в виде документов, подтверждающих совершение юридически значимых действий. В связи с этим, указанные документы не могут быть использованы для расчета количества изготовленных ФКУ ИК-3 кабельных барабанов.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на ответ ФКУ ИК-3, представленный с сопроводительным письмом от 08.04.2015 г. N 19-09/30813, о количестве изготовленных барабанов не может быть принята, поскольку действительные характеристики хозяйственных операций определяются по первичным учетным документам, а они, как уже указано, порочные, определить на основании чего указаны сведения в письме не представляется возможным.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Иркутсккабель" никогда не состояло в отношениях взаимозависимости и аффилированности с ООО "ЛидерСиб", ему не известно, допускали ли указанная организация нарушения законодательства о налогах и сборах, ООО "ЛидерСиб" в течение срока действия договора уплачивало установленные налоги и сборы, предоставляло в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако, Общество не имело полномочий и законных оснований осуществлять проверку ОО "ЛидерСиб" в части правильности исчисления соответствующих сумм налога. Выявление нарушений налогового законодательства налогоплательщиками осуществляется налоговыми органами в ходе налоговых проверок.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вывод налогового органа о том, что ООО "ЛидерСиб" было привлечено к поставкам кабельных барабанов как искусственное звено лишь для того, чтобы Общество имело право на применение налоговых вычетов правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

ОАО "Иркутсккабель" обратилось с письмом к начальнику ГУФСИН генерал-лейтенанту Радченко П.В. о заключении договора на изготовление и поставку барабанов между ОАО "Иркутсккабель" и ФКУ ИК-3 напрямую, однако Обществу было отказано.

В своем письме от 01.07.2013 г. Радченко П.В. указал, что ФКУ ИК-3 в 2006 году совместно с ЗАО НПЦ "Росниимет" освоила выпуск кабельных барабанов, а с 2012 года производство кабельных барабанов осуществляется для ООО "ЛидерСиб" на основании договора оказания услуг на оборудовании заказчика. ФКУ ИК-3 не располагает собственным оборудованием для производства кабельных барабанов, а также автомобильным транспортом для доставки продукции на ОАО "Иркутсккабель".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Иркутсккабель" во взаимоотношениях с ООО "ЛидерСиб" проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, а рассматриваемые правоотношения по поставке кабельных барабанов реальны и имели место в действительности.

Апелляционный суд также отмечает, что все вышеуказанные лица, которые принимали участие в спорных хозяйственных операциях, подтверждают их реальность, фактическое движение сырья, производства и реализации кабельных барабанов. Доказательств согласованности действий общества и спорного контрагента в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая, что ОАО "Иркутсккабель" представлены все необходимые документы по операциям с ООО "ЛидерСиб" для подтверждения налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5665543 руб.

По эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по контрагентам ЗАО "УК "Ункомтех" и ЗАО "СКБ Истра" суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 29.04.2015 г. N 10-17/1 из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций инспекцией исключены затраты по контрагенту ЗАО "УК "Ункомтех" в размере 10976 627 руб. и по контрагенту ЗАО "СКБ Истра" в размере 807136 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ОАО "Иркутсккабель" (заказчик) и ЗАО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" (исполнитель) заключен договор от 24.04.2006 г. N 2-06. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется:

провести маркетинговые исследования по вопросам увеличения производства кабелей в бумажно-пропитанной изоляции и организации производства кабелей в резиновой изоляции не позднее 01.01.2007 г.;

по результатам исследований, в случае принятия заказчиком положительного решения, разработать 2 бизнес-проекта (изделие 1 и изделие 2) в соответствии с техническим заданием: а) бизнес-проект по увеличению производства кабелей в бумажно-пропитанной изоляции до 1000 км в месяц; б) организацию производства кабелей в резиновой изоляции.

Бизнес-проекты, являющиеся предметом указанного договора, должны содержать маркетинговые исследования по увеличению производства кабелей в бумажно-пропитанной изоляции, производства кабелей в резиновой изоляции, расчеты финансовой эффективности, сведения о способах финансирования и его источниках.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 1 квартала 2006 года, завершить выполнение работы не позднее 1 квартала 2008 года.

Факт передачи исполнителем заказчику работ подтверждается путем составления и подписания сторонами акта-приема передачи выполненных работ, предоставления бизнес-проектов, включая в себя отчет по маркетинговым исследованиям.

Каких-либо дополнений к договору от 24.04.2006 г. N 2-06 в части изменения сроков выполнения задания на разработку бизнес-проектов и завершения работ, указанных в основном договоре заявителем не представлено.

В соответствии с техническим заданием от 25.12.2006 г., которым ОАО "Иркутсккабель" на основе положительных результатов маркетинговых исследований поручает ЗАО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" разработать 2 вышеуказанных бизнес-проекта.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2008 г. ЗАО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" выполнила договоры в соответствии с условиями договора, ОАО "Иркутсккабель" принял данные работы, замечаний не имеет.

ЗАО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" в адрес ОАО "Иркутсккабель" выставлен счет-фактура от 31.03.2008 г. N 00000012 на сумму 12000000 руб., в том числе НДС 1830508,48 руб.

Отчет о реализации бизнес-проекта "Расширение производства кабелей в бумажной изоляции до 1000 км в месяц" утвержден исполнительным директором ОАО "Иркутсккабель" Добрецким С.И. 05.04.2011 г.

В рамках данного бизнес-проекта в течение 2007-2011 гг. приобретено и смонтировано оборудование: пресс свинцовый Gauder, изолировочные машины, бронировочная машина.

Годовые производственные мощности ОАО "Иркутсккабель" на 01.01.2011 г. по выпуску кабеля силового с бумажно-пропитанной изоляцией составляют 12000000 км.

Отчет о реализации бизнес-проекта "Производство кабелей в резиновой изоляции на ОАО "Иркутсккабель" утвержден исполнительным директором ОАО "Иркутсккабель" Добрецким С.И. 02.06.2011 г.

В рамках бизнес-проекта "Производство кабелей в резиновой изоляции на ОАО "Иркутсккабель" в течение 2007-2010 гг. были закуплены и испытаны образцы компонентов по производству резиновых кабелей с целью принятия решения о выборе технологии изготовления кабелей с резиновой изоляцией на ОАО "Иркутсккабель".

Однако осуществление бизнес-проекта приостановлено ввиду "свертывания государственных проектов по развитию угольной промышленности в Российской Федерации, на ожидании которых основывалась реализация проекта".

ОАО "Иркутсккабель" указало, что результаты реализации бизнес-проектов сформированы только во 2 квартале 2011 года, когда общество способно было оценить результаты, поэтому расходы правомерно учтены в 2011 году.

Налоговый орган полагает, что первичные документы имеют дату составления, поэтому должны быть учтены в расходах того периода, к которому относятся.

Аналогичный вывод сделан налоговым органом по операциям ОАО "Иркутсккабель" с ЗАО "Специальное конструкторское бюро "Истра".

Согласно договору от 19.09.2007 г. N 70580 ЗАО "Специальное конструкторское бюро "Истра" (исполнитель) обязуется принять предоставленные заказчиком компоненты для производства резиновых смесей, организовать производство резиновой смеси и произвести ее испытание в иностранных компаниях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом данного договора исполнитель не позднее трех рабочих дней после окончания выполнения услуг представляет заказчику акт выполненных услуг, счет на оплату. Одновременно с предоставлением актов исполнителем предоставляются соответствующие счета-фактуры.

На основании акта от 10.09.2008 г. N 18 услуги выполнены полностью и в срок, на основании счета-фактуры от 10.09.2008 г. N 185 стоимость работ составляет 952420 руб., в том числе НДС 145284,41 рубля. В связи с этим, налоговый орган полагает, что исполнение работ по договору произошло в 2008 году, поэтому должны быть учтены в расходах этого периода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации для включения в состав внереализационных расходов сумм убытков прошлых лет, признанных в отчетном периоде в отношении затрат по контрагентам ЗАО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" и ЗАО "Специальное конструкторское бюро "Истра".

Апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела и пояснениям сторон, общество, действительно, отразило спорные затраты как убытки прошлых лет, однако, в ходе проверки указало на ошибочность такого отражения, пояснило, что надо было отразить как прочие расходы. Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что ошибочное отражение расходов не повлияло (и не могло повлиять) на результаты расчета налога на прибыль.

Как указано судом первой инстанции, ОАО "Иркутсккабель" в подтверждение расходов были представлены бизнес-проекты, в которых указаны сроки реализации проектов - 2011 год; отчет о реализации бизнес-проекта "Расширение производства кабелей силовых в бумажной изоляции до 1000 км в месяц", утвержденный Исполнительным директором 05.04.2011 г.; отчет о реализации бизнес-проекта "Производство кабеля в резиновой изоляции на ОАО "Иркутсккабель", утвержденный исполнительным директором 02.06.2011 г., справка об осуществленных инвестициях по бизнес-плану: Расширение производства кабелей силовых в бумажной изоляции до 1000 км в месяц; также сальдо - оборотные ведомости, аудиторское пояснение (выписка из аудиторского отчета за 1 полугодие 2008 г) по неверному (преждевременному) отражению данных расходов Обществом в июне 2008 года.

Согласно аудиторскому пояснению, аудиторская фирма считает, что предметом договора на разработку Бизнес-проектов N 2-06 от 24.04.2006 г. является, во-первых проведение маркетинговых исследований по вопросам увеличения производства кабелей в бумажно-пропитанной изоляции и организации производства кабелей в резиновой изоляции, во-вторых на основании положительного решения разработка двух бизнес-проектов, их реализации, срок окончания которых 2011 год. Таким образом, из договора от 24.04.2006 г. N2-06 усматривается прямая связь между затратами и направленностью деятельности по его исполнению на получение конкретного дохода.

В зависимости от того, будут ли выполнены только маркетинговые исследования или на основании маркетинговых исследований будут еще разработаны бизнес-проекты, и осуществляться их реализация, зависит учет данных расходов в бухгалтерском и налоговом учете.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Экономически оправданными расходами являются затраты, обусловленные целями получения доходов, отвечающие принципам рациональности и разумности.

Так, бизнес - проект по производству кабелей в бумажно-пропитанной изоляции предусматривает увеличение производства до 1000 км в месяц. А бизнес - проект по производству кабелей в резиновой изоляции предусматривал создание нового вида кабеля.

В части учета расходов по производству кабелей в резиновой изоляции суд первой инстанции обоснованно отметил, что ОАО "Иркутсккабель" было заинтересовано в организации нового производства и понесло значительные затраты по налаживанию нового производства кабеля. Кроме затрат по проведению маркетинговых исследований, разработке бизнес-проекта Обществом были понесены затраты по организации и поставке компонентов, их испытание в иностранных компаниях. В связи с этим был заключен договор между ОАО "Иркутсккабель" и ЗАО "СКБ "Истра" от 19.09.2007 г. N 70580, в соответствии с которым услуга была выполнена в сентября 2008 года.

Поскольку данные работы выполнялись для планируемого запуска нового производства кабеля с резиновой изоляцией, то данные затраты квалифицируются как расходы по реализации данного проекта и должны списываться в период запуска нового производства, в а случае не реализации данного проекта - в период принятия Обществом решения о приостановлении реализации проекта.

То есть данные расходы были непосредственно связаны с реализацией новых проектов. Такое требование содержит статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что все расходы должны быть направлены на получение доходов.

Поскольку результатом прединвестиционного исследования может являться принятие налогоплательщиком решения как о реализации бизнес-проектов, так и об отказе в реализации бизнес-проектов, поэтому затраты налогоплательщика на услуги по предынвестиционному исследованию, разработке данных бизнес-проектов целесообразно включать в состав расходов в периоде принятия такого решения.

Аргументом в пользу включения в состав расходов в периоде принятия решения по результатам предынвестиционного исследования, разработке бизнес-проектов является то, что возникает прямая связь между затратами на такое исследование, разработку и направленностью на получение конкретного дохода.

Применение этого варианта позволяет разграничить рассматриваемые расходы зависимости от принятого решения, т.е. учитывать либо как прочие расходы, либо как внереализационные.

Таким образом, налогоплательщик может учесть расходы на прединвестиционное исследование, разработку по принципу целесообразности единовременно в периоде принятия решения: в составе прочих расходов - в случае принятия положительного решения к реализации Бизнес-проектов, а в составе внереализационных расходов - в случае принятия отрицательного решения по реализации Бизнес-проектов.

Как указывает суд первой инстанции, результаты реализации этих двух проектов были сформированы только во 2 квартале 2011 года, когда Общество было способно оценить результаты, поэтому расходы правомерно-учтены в 2011 году. Так, бизнес-проект по производству кабелей в бумажно- пропитанной изоляции достиг желаемого результата увеличение производства до 1000 км в месяц на 01.01.2011 г, а бизнес-проект по производству кабелей в резиновой изоляции; предусматривающий создание нового вида кабеля не был реализован, ввиду свертывания государственных проектов по развитию угольной промышленности в РФ. Ввиду того, что данные Бизнес-проекты нацелены на перспективу, содержат технико-экономические характеристики, показатели от источников финансирования инвестиционных проектов до их реализации, то они должны учитываться в бухгалтерском учете как расходы на перспективу.

Апелляционный суд, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности отнесения спорных расходов в расходы 2011 года, исходя из принципов признания расходов, закрепленных в ст.272 НК РФ.

Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Учитывая условия спорных сделок и существо произведенных работ, направленных на последующую реализацию результатов работ, апелляционный суд полагает, что, исходя из принципа равномерности признания доходов и расходов, общество вправе было включить затраты по спорным контрагентам в 2011 г., когда определился вопрос о реализации или нереализации бизнес-проектов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговая инспекция осуществляла выездную налоговую проверку Общества за 2008 год по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль. Сумма налога на прибыль была подтверждена как правильно начисленная. Замечаний в части учета данных расходов в акте налоговой проверки и решении налоговой инспекции не отражено, что свидетельствует о соответствии учета данных расходов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.54 НК РФ в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Следовательно, даже если согласиться с налоговым органом, то налицо ситуация, когда допущенная ошибка привела к излишней уплате налога за 2008 г., так как спорные расходы не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. Соответственно, общество имело право учесть спорные расходы в 2011 г. (Аналогичные разъяснения даны в Рекомендациях научно-консультативного совета при АС ВСО от 22.05.2015 г.).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что по рассматриваемому эпизоду также имеются основания для удовлетворения требований общества.

Ввиду правомерности предъявления НДС к вычету и включения во внереализационные расходы суммы убытков прошлых лет, привлечение к ответственности в виде штрафа и начисление пени правильно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные ОАО "Иркутсккабель" требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 29.04.2015 г. N 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 540414 руб. 87 коп., доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в сумме 8478987 руб., пени в сумме 1275862 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года по делу N А19-16141/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко