Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-7605/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-92718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО НПО "Арктур" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-92718/14 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО НПО "Арктур" (ОГРН 1047796047012)

к 1) УФССП России по Москве, 2) начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Москве Копыловой С. А., 3) руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы Стебакову А. В.

третьи лица: 1) ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", 2) Федеральная служба судебных приставов, 3) СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Алиев М. А., 4) СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Богданов А. А., 5) МО и ОИП УФССП России по г. Москве Холомьева Ю.В.,

при участии:

от заявителя:	Закирова Л.Е. по дов. от 09.12.2015;
от ответчиков:	1-3) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-4) не явились, извещены, 5) Кузьмина Ю.Д. по дов. от 26.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 ЗАО НПО "Арктур" возвращено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Заявитель не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить определение суда и принять заявление ЗАО НПО "Арктур" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц - ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", ФССП России, судебного пристава-исполнителя Алиева М.А., судебного пристава-исполнителя Богданова А.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица - судебного пристава-исполнителя Холомьевой Ю.В. поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО "Арктур" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 10.06.2014 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. о передаче исполнительных производств N N 2508/11/02/77, 2639/14/02/77, 8736/14/02/77 из Замоскворецкого районного отдела судебных приставов в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве; о признании незаконными действий начальника отдела организации исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Копыловой С.А., выразившихся в организации передачи исполнительных производств NN 2508/11/02/77, 2639/14/02/77, 8736/14/02/77 из Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в Таганский районной отдел судебных приставов УФССП по Москве, а также о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившегося в неназначении специалиста по оценке арестованной дебиторской задолженности с целью ее реализации на торгах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "НПО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-92718/2014 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Согласно определению, заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, поскольку в соответствии с п.3 ч.4 ст.313 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление заявления и документов лицам, участвующим в деле.

Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснениям порядка обращения с названным заявлением суд в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Помимо указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Оценив содержание поступившего от ЗАО "НПО "Арктур" заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к его форме и содержанию: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцу копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Довод ЗАО "НПО "Арктур" о том, что до вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения предусмотренные ч.4 ст.313 АПК РФ документы были представлены в суд через систему "Мой арбитр", не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в приложениях к заявлению указанные документы не поименованы. При этом, ЗАО "НПО "Арктур" не заявляло ходатайство о приобщении к заявлению документов, поступивших 17.12.2015 в систему "Мой арбитр" без сопроводительного письма.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-92718/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий