Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9121/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-219849/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-219849/2015, принятое судьей И.В. Корогодовым, по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН1027739506233) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 591 руб. 54 коп. и расходов по госпошлине в размере 2000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 591 руб. 54 коп. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.00 коп.

Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 26 января 2016 года по делу N 219849/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault, государственный регистрационный номер Е751КА190, застрахованного на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001АТ-14/49925.

Согласно справке о ДТП, выданной ОГИБДД, виновник ДТП водитель автомобиля Renault, государственный регистрационный номер Y454TM150 нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полис) серии ССС N 0318162072/НЛ.

Факт причинения ущерба автомобилю Renault, государственный регистрационный номер Е751КА190 подтверждено актом осмотра транспортного средства N 001AS15-008168 от 22.03.2014.

Истец по страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 25 038 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 000524 от 25.06.2015.

Размер ущерба, причиненного автомобилю, и необходимость проведения ремонтных работ подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в СПАО "Ингосстрах" наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность страховщика уплатить сумму страхового возмещения на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта согласно представленной истцом калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства от 15.04.2015, произведенной экспертом, составляет 19 194 руб. 93 коп.

Ответчик частично погасил сумму страхового возмещение в размере 17 603 руб. 39 коп., в связи с чем, истец пришел к выводу об образовавшейся задолженности в размере 1 591 руб. 54 коп.

На основании указанных положений законодательства истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения - в размере 1 591 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что по заключенному договору страхования ответчик нарушил принятые на себя перед истцом обязательства, причинив убытки, - материалы дела не содержат.

Так, в опровержение заявленных истцом требований ответчик вместе с отзывом представил в суд первой инстанции экспертное заключение N 167599/БС, которое проведено в том числе с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно данному заключению, - размер материального ущерба, полученного в рассматриваемом ДТП, имеющего признаки страхового случая (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 17 603 руб. 39 коп.

Установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательства по выплате страхового возмещения, - ответчик исполнил в срок перед истцом, произведя означенную выплату.

Учитывая, что расхождение размера расходов на восстановительный ремонт, определенный экспертом в заключение истца и выплаченный ответчиком, составляет менее чем 10%, размер выплаченной страховой выплаты можно признать правильным, находящимся в пределах статистической достоверности.

Доказательств того, что определенный страховщиком размер выплаченного страхового возмещения не соответствует требованиям законодательства не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Таки образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-219849/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН1027739506233) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков