Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-425/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А23-5397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800 ) - Харитоновой Г.Г. (доверенность от 01.02.2016 N 67-07-ДШ) и лица, привлекаемого к административной ответственности, - арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича (г. Пенза) - Тулькина А.Н. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пикули Андрея Петровича, (г. Москва), Пикули Нэлли Владимировны (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2015 по делу N А23-5397/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2015 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Ссылается на осуществление оплаты сообщений о проведении собрания кредиторов и результатах инвентаризации имущества должника, а также своевременность публикации соответствующих сведений. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок определения места ознакомления кредиторов с материалами собраний. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, каким образом нарушение порядка ведения журнала регистрации могла ущемить права кредиторов. Обращает внимание, что при голосовании по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов арбитражный управляющий действовал в интересах всех кредиторов. Указывает, что формы бюллетеней для голосования были согласованы с кредиторами. По мнению арбитражного управляющего, административный орган не доказал вины общества в нарушении абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Полагает, что срок направления протокола собрания в арбитражный суд лицом, привлекаемым к административной ответственности нарушен не был. Также не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 по делу N А23-5968/2013 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2015 по делу N А23-5968/2013 конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Алексеев А.А.

Определением от 17.08.2015 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления по результатам рассмотрения поступившей в правление жалобы от конкурсных кредиторов общества: Пикули Н.В., Пикули А.В. и Пикули В.А. на нарушение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), возбудила в отношении конкурсного управляющего Алексеева А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 17.08.2015 управлением у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

08.09.2015 арбитражным управляющим получено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

16.09.2015 уполномоченное должностное лицо управления по результатам проведенного административного расследования в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составило протокол об административном правонарушении, в котором указало на непосредственное обнаружение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенного арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении ОАО "Завод трубчатых электронагревателей".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", поступившему в управление (вх. N 6231-15 от 21.07.2015) конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 27.07.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.07.2015, в срок до 13.07.2015.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 19.08.2015, только 07.08.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий Алексеев А.А. нарушил сроки включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей".

Поскольку пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, факт оплаты арбитражным управляющим указанного сообщения не свидетельствует о надлежащем исполнении указанной обязанности.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершении указанных нарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий не представил доказательств принятия им необходимых своевременных мер, направленных на своевременную публикацию сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в нарушении сроков публикации сообщений о результатах собрания кредиторов и результатах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "а" пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно пункту 1 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

По смыслу вышеуказанных норм, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные конкурсным управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и других документов влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения, в том числе: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", поступившему в управление Росреестра по Калужской области (вх. N 6231-15 от 21.07.2015), конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 27.07.2015 в 14 часов 00 минут по адресу: 249800, Калужская область, п. Ферзиково, ул. Самсонова, д. 17.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 20.07.2015 по предварительной записи, по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, контактный телефон: 8 (967) 445-89-75.

Аналогичные сведения содержало и уведомление о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", назначенного на 19.08.2015.

Вместе с тем, как установлено судом, г. Пенза является местом нахождения арбитражного управляющего, тогда как местом нахождения должника является п. Ферзиково Калужской области, основная часть кредиторов должника и уполномоченный орган находятся в г. Москве и в Калужской области.

Устанавливая такой порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. действовал не в интересах кредиторов, фактически лишив кредиторов должника, расположенных на территории г. Москвы и Калужской области, возможности ознакомиться с документами к собранию.

Таким образом, конкурсный управляющий, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами к собранию кредиторов и места нахождения конкурсных кредиторов, не обеспечил наличие необходимой возможности для конкурсных кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов. Данные действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований в графе 5 журнала регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 04.08.2015 не указан адрес места нахождения (для юридического лица), паспортные данные (для физического лица) участников собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 9 Общих правил проведения собраний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На собрании кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", состоявшемся 27.07.2015, от представителя конкурсного кредитора Вьюшина А.А. поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", не являющегося предметом залога".

Однако, в нарушение вышеуказанных требований конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. провел голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса до рассмотрения основного вопроса повестки дня: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей"", что повлекло нарушение процедуры проведения собрания кредиторов, установленной Общими правилами проведения собраний кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 9 Общих правил проведения собраний кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждена типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (далее - Типовая форма бюллетеня N 2), согласно которой в бюллетене для голосования участников собрания кредиторов предусмотрена таблица для заполнения с графами: "N п/п", "Варианты решения" и "За".

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 04.08.2015 по дополнительному вопросу повестки дня с формулировкой: "Об установлении периодичности представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранию (комитету) кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей"" не соответствуют Типовой форме бюллетеня N 2, поскольку в них отсутствует указанная таблица.

Вместо таблицы в бюллетенях указана строка для заполнения: "Вписать нужное (периодичность представления информации)".

Кроме этого, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 04.08.2015 по дополнительному вопросу повестки дня с формулировкой: "Избрание представителя собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей"" также не соответствуют Типовой форме бюллетеня N 2, поскольку в них отсутствует таблица для заполнения с графами: "N п/п", "Варианты решения" и "За".

Вместо таблицы в бюллетенях указана таблица для заполнения с графами: "Ф.И.О." и "Количество голосов".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, арбитражный управляющий нарушил порядок составления бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" является верным.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", поступившему в управление (вх. N 6231-15 от 21.07.2015) арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов должника на 27.07.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в собрании кредиторов 27.07.2015 был объявлен перерыв до 04.08.2015.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 04.08.2015 собранием кредиторов должника, не позднее 11.08.2015.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании 04.08.2015, только 12.08.2015.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны сведения: о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации; о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", включенной 15.07.2015 в ЕФРСБ арбитражным управляющим, инвентаризация имущества должника проведена 09.04.2015.

Согласно отчету N 01/04-15-АС об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", включенному 15.07.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Алексеевым А.А., оценка имущества проведена по состоянию на 09.04.2015.

Однако, в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 20.07.2015 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация: о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации; о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил порядок составления отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей о своей деятельности и о проведении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 4-инв инвентаризация имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" проведена арбитражным управляющим 26.08.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев А.А. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" не позднее 31.08.2015.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" лишь 01.09.2015, что подтверждается сообщениями N 727226 и N 727230, опубликованными в ЕФРСБ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2015 по делу N А23-5968/2013 требование Пикули А.П. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в сумме 19 506 575 руб. 14 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (правопреемник открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва по требованию в сумме 1 326 000 руб. и правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто", г. Москва по требованию в сумме 18 180 575 руб. 14 коп.) и требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто", г. Москва, в сумме 9 319 097 руб. 88 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (правопреемник открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва по требованию в сумме 9 319 097 руб. 88 коп.).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий, прежде чем приступить к реализации имущества, находящегося в залоге, должен обратиться к залоговому кредитору с предложением утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по его реализации.

Однако, в нарушение данных требований арбитражный управляющий до настоящего времени не обратился к залоговому кредитору Пикуле А.П. с предложением об утверждении порядка и условий реализации заложенного имущества.

При этом конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. осуществляет согласование порядка и условий проведения торгов заложенного имущества только с другим залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. нарушил порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога, является верным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности как условие привлечения к административной ответственности установлена управлением и подтверждена материалами дела. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В силу пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", поступившему в управление (вх. N 6231-15 от 21.07.2015), конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 27.07.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в собрании кредиторов 27.07.2015 был объявлен перерыв до 04.08.2015.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу приведенных норм, а также учитывая, что 09.08.2015 приходилось на нерабочий день, арбитражный управляющий должен был направить в Арбитражный суд Калужской области протокол собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 04.08.2015 не позднее 10.08.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управление не доказало нарушение арбитражным управляющим требований абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов. Вывод суда первой инстанции о наличии такого нарушения нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения.

Довод жалобы о наличии в данном случае оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2015 по делу N А23-5397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова