Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-11648/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-211033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2016 г. по делу N А40-211033/15,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1220),

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457, г. Москва, Вознесенский переулок, 22) к Корпорации "Фрост энд Салливан" в лице Филиала в Москве (ИНН 9909342047, 125055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 23, оф. 364) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туренкова М.А. по доверенности от 12.10.2015;

от ответчика: Волостнов А.В. по доверенности от 16.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Корпорации "Фрост энд Салливан" в лице Филиала в Москве (ИНН 9909342047, 125055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 23, оф. 364) о взыскании денежных средств (неустойки) по государственному контракту (контракт).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 г. по делу N А40-211033/15 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров, установленный контрактом, поэтому иск на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и указал, что претензионный порядок разрешения споров, установленный контрактом истцом соблюден.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 г. по делу N А40-211033/15.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт.

Пунктами 5.2.4 и 11.3.1 контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Истец предъявил иск о взыскании неустойки по договору, при этом предъявил доказательства обращения к ответчику с претензией о применении неустойки к ответчику и ответ ответчика на эту претензию.

Срок рассмотрения претензии, установленный пунктами и 5.2.4, и 11.3.1 (15 дней) контракта на момент вынесения указанного определения суда истек.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора по контракту и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров, установленный контрактом и иск на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 г. по делу N А40-211033/15.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 267, 268, 269, 270-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-211033/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук